2-24-147273/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-147273

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi X vastu võla nõudes

Hagihind

200 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588);

lepinguline esindaja Igor Vavilov

Kostja: X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nord Collect OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 X tunnistab võlgnevust summas 285,00 eurot (millest põhisumma on 200,00 eurot, riigilõiv

65,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot) ja tasub nimetatud summa hiljemalt 10.09.2025

vastavalt maksegraafikule järgmiselt:

10.04.2025 50 eurot

10.05.2025 50 eurot

10.06.2025 50 eurot

10.07.2025 50 eurot

10.08.2025 50 eurot

10.09.2025 35 eurot

1.2 Kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kokku lepitud graafikule (käesoleva

määruse resolutsiooni p 1.1) kohustub X alluma kohesele sundtäitmisele Nord Collect OÜ

nõude rahuldamiseks. Nord Collect OÜ-l tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole

täitemenetluse algatamiseks kohe, kui X hilineb käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1

sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks

käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud võlasummade osas, mille osas on

maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla tasumisega viivitatud päeva

eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses iga võla tasumisega viivitatud päeva eest.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Kui X ei pea kinni käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 sätestatud maksetähtajast, on X

kohustatud tasuma Nord Collect OÜ-le järelejäänud võlgnevuse täies ulatuses hageja esimesel

nõudmisel. See kohustus ei tähenda, et kogu kompromissisumma muutuks sissenõutavaks, vaid

kehtib ainult seoses lepingus sätestatud maksegraafiku järgse osamaksega.

1.5 X tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud maksed Nord Collect OÜ

arvelduskontole nr XXXXXXXXX (LHV Pank), selgitusega „tsiviilasi 2-24-147273".

1.6 Nord Collect OÜ kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad hagejal

muud varalised või mittevaralised nõuded X vastu, mis võisid tuleneda hagiesemest tsiviilasjas

nr 2-24-147273 (Monefit Estonia OÜ laenuleping 1178266415).

1.7 Kui X tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud viimase osamakse, siis Nord

Collect OÜ lõpetab maksehäire avaldamise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-147273.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Nord Collect OÜ esitas 29.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu

põhivõla 300 eurot, intressi 42,77 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 230,94 eurot nõudes.

Samuti on esitatud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue põhinõudelt 0,06% päevas kuni

põhinõude täitmiseni. Avaldusest nähtuvalt, nõude aluseks on X ja Monefit Estonia OÜ vahel

24.12.2020 sõlmitud laenuleping nr 1178266415. Monefit Estonia OÜ on võla loovutanud Nord

Collect OÜ-le.

Kohus tegi 02.01.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 12.01.2025 nõudele vastuväite.

Pärnu Maakohtu 23.01.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle

hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus kohustas 23.01.2025 määrusega Nord Collect OÜ-d

esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 486

lg 4 kohaselt, kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu

kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita,

jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

Pooled esitasid 10.02.2025 kohtule kompromissi, mida kohus ei kinnitanud. Hagiavaldusele

ettenähtud vormis põhjendatud nõuet, millest nähtuksid hagi ja laenulepingu aluseks olevad

asjaolud, ei ole kohtule esitatud. Kohus ei saanud maksekäsu kiirmenetluses esitatu pinnalt

järeldada, et Xle laenu andmisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Sellest tulenevalt

palus kohus hagejal täpsustada kompromissi aluseks oleva Monefit Estonia OÜ 24.12.2020

laenulepingu nr 1178266415 sõlmimise asjaolusid ja selgitada, kuidas vastutustundliku laenamise

kohustust täideti, mis tõendid koguti, kuhu päringud tehti, mis järeldused tõenditest ja päringutest

tehti. Hageja esitas 20.02.2025 vastuse. Kohus selgitas 03.03.2025 hagejale, et vastuses on hageja

esitanud üldsõnalise selgituse ilma ühegi faktiväiteta ja et kohus ei kinnita esitatud kompromissi,

sest ei saa kohtule esitatu põhjal kontrollida, kas krediidiandja täitis vastutustundliku laenamise

põhimõtet.

3. Pooled esitasid 13.03.2025 kohtule uue kompromissilepingu kinnitamiseks. Kompromissisumma

285 eurot sisaldab põhivõlga 200 eurot, riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot ja

menetluskulu 20 eurot.

Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus

seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.

4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava

ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument

(täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus

leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi

saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistada.

7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha

kohtunik