3-24-2451/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2451

Haldusasi

I.I kaebus kohustada Tallinna linna vastama

teabenõuetele

Menetlusosalised

Kaebaja I.I , volitatud esindaja Aleksei Smelov

Vastustaja Tallinna linn, esindaja Anna Skobeleva

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.I määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta I.I määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale menetlusse.

2. Jätta I.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsiooni p 2

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.I (kaebaja) laps Y õppis XXX (kool) X klassis. Alates 1. septembrist 2024 pidi laps

olema üle viidud teise klassi.

2. Kaebaja esitas kooli direktorile e-posti aadressile XXX 1. augustil 2024 teabenõude,

milles palus väljastada kooli otsus õpilase Y üleviimise kohta 2. klassi. Kool teabenõudele ei

vastanud.

3. Kaebaja esitas kooli e-posti aadressile YYY 19. augustil 2024 teabenõude, milles palus

korduvalt väljastada kooli otsus õpilase Y üleviimise kohta 2. klassi. Kool teabenõudele ei

vastanud.

3-24-2451

4. Kaebaja esitas 29. augustil 2024 halduskohtule kaebuse, milles nõudis, et kohus kohustaks

kooli vastama kaebaja 1. ja 19. augusti 2024. a teabenõuetele.

5. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 19. septembri 2024. a määrusega menetlusse.

6. Tallinna linn vastas kaebusele 16. oktoobril 2024, milles esitas ka taotluse menetluse

lõpetamiseks. Õppenõukogu kogunes koosolekule 29. augustil 2024 ja otsustas viia õpilase

üle 2. klassi. Kaebaja oli teadlik, et õppenõukogu koguneb 29. augustil 2024. Tallinna linn

edastas kaebajale taotletud teabe 30. augustil 2024 veebikeskkonna eKool kaudu.

7. Tallinna Halduskohtu 29. novembri 2024. a kohtunõude kohaselt tuli kaebajal vastata, kas

ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaebaja vastas, et menetlus on võimalik lõpetada

tingimusel, kui vastustaja saadab kaebajale vastuse teabenõudele koos otsustega või

keeldumisega otsust väljastamast.

8. Tallinna Halduskohus kohustas 18. detsembri 2024 kohtunõudega vastustajat esitama

kohtule otsused nr 1-3.2/9 (29. august 2024) ja nr 1-3.2/14 (29. august 2024) kaebaja lapse 2.

klassi üleviimise kohta.

9. Vastustaja esitas 6. jaanuaril 2025 kohtule õppenõukogu 29. augusti 2024. a protokollilise

otsuse, millega viidi õpilane üle 2. klassi.

10. Tallinna Halduskohus lõpetas 24. jaanuari 2025. a määrusega menetluse (resolutsiooni

p 1) ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja 300 eurot.

Kaebaja õigusabikulud on 624 eurot. Siinses asjas oleks kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi

ka ilma kaebust esitamata. Info kaebaja lapse üleviimise kohta 2. klassi märgiti

veebikeskkonda eKool 30. augustil 2024 (tehti kirje üleviimise kohta, otsust veebikeskkonda

ei pandud). Kaebaja logis eKooli keskkonda sisse 30. augustil 2024 ja 3. septembril 2024.

Kaebajale pidi teatavaks saama, et tema laps on 2. klassi üle viidud. Isegi kui kaebaja eKooli

sisse logides sellest aru ei saanud, pidi lapse üleviimine olema selge hiljemalt 2. septembril

2024, kui laps oli kohustatud kooli minema. Samas kaebuse esitamise hetkel (29. augustil

2024) polnud kaebajale teada, kas laps teise klassi üle viiakse. Kool polnud kaebaja

teabenõudele nõuetekohaselt vastanud. Seega oli kaebuse esitamine vajalik, kuna kool

teabenõuetele ei vastanud. Samas juba mõni päev hiljem pidi kaebajale selguma, et laps on

teise klassi üle viidud. Seetõttu ei olnud teabe saamine tingitud kaebuse esitamisest. Kuigi

kaebaja teabenõuetele polnud kool formaalselt vastanud, oli kaebaja teabenõuete ja kaebuse

esitamise eesmärk sisuliselt hiljemalt 2. septembriks 2024 täidetud. Seetõttu pole põhjendatud

õigusabikulude väljamõistmine täies ulatuses. Tuginedes HKMS § 109 lg-le 6 vähendab

kohus väljamõistetavat menetluskulu ja mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja

õigusabikulu 300 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

11. Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni

p 2 tühistamist osas, millega jäeti välja mõistmata õigusabikulu 324 eurot.

Halduskohtu seisukoht on vale, et kui kaebaja sai lapse 2. klassi üleviimisest teada, siis oli

teabenõue täidetud. Kool ei täitnud teabenõuet.

2(3)

3-24-2451

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. Kui kohus lõpetab haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et kaebuses

nõutud toiming sooritati, peab menetluskulud HKMS § 108 lg-s 6 sätestatud üldreegli järgi

kandma vastustaja. Erandiks on olukord, kui kaebuses taotletud toimingu sooritamine ei olnud

tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja

õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (RKHKm 3-3-1-50-13, p 12).

Vastustaja ei pea HKMS § 108 lg 6 alusel kandma menetluskulusid, kui kaebuse eesmärgi

kohtumenetluse ajal saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega. Oluline on üksnes see,

kas toimingu sooritamise kohtumenetluse ajal tingis kaebuse esitamine.

13. Kui menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole HKMS § 108 lg 6

kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-s 4 sätestatule, et menetluse

lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (RKHKm 3-18-982, p 10; TlnRngKm 3-21-

2918, p 19).

14. Kaebaja nõudis koolilt 1. ja 19. augusti 2024. a teabenõuetega otsust, millest nähtuks, kas

tema laps viiakse 2. klassi. Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule 29. augustil 2024.

Õppenõukogu langetas otsuse kaebaja lapse 2. klassi viimise kohta 29. augustil 2024.

Veebikeskkonda eKool tehti kanne kaebaja lapse üleviimise kohta 2. klassi 30. augustil 2024

(veebikeskkond otsust ei sisaldanud). Kaebaja logis eKooli keskkonda 30. augustil 2024 ja 3.

septembril 2024. Samas õppenõukogu 29. augusti 2024. a protokollilised otsused edastas

vastustaja kaebajale kohtu vahendusel 6. jaanuaril 2025.

15. Vaidlust pole, et vastustaja pole teabenõudele kaebajale eraldi kirjaga vastanud. Kaebaja

pole vastustajalt teabenõuetega nõudnud konkreetselt õppenõukogu 29. augusti 2024. a otsust,

millele vastustaja oleks jätnud reageerimata. Kaebaja eesmärgiks oli saada teave selle kohta,

kas tema laps viiakse 2. klassi üle. Vastustaja avaldas lapse 2. klassi üleviimise kohta teabe

eKooli veebikeskkonnas 30. augustil 2024. Kaebaja sai selle teabe veebikeskkonna

vahendusel sõltumata kaebuse esitamisest. Vastustaja on kõik varasemad lapse õpingut

puudutavad otsustused avaldanud nimetatud keskkonnas (vt nt vastustaja 16. oktoobri 2024. a

vastuse lisad) ning võib eeldada, et ta tegi seda sõltumata kaebuse esitamisest. Nimetatud

teave kanti veebikeskkonda vahetult pärast 29. augustit 2024. Halduskohus võttis kaebuse

menetlusse 19. septembri 2024. a määrusega ning vastustaja kinnitas kaebuse kättesaamist 20.

septembril 2024. Seega puudub ringkonnakohtu hinnangul alus suurendada kaebajale

väljamõistetavaid õigusabikulusid 324 euro võrra.

16. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)