2-24-9007/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-9007

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.03.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-9007

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi 3DCUT OÜ ja J.G. vastu võla

nõudes

Hagihind

8400 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood: 16020217;

aadress: XXX, 10151 XXX);

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Päivi Margna

(Advokaadibüroo LMP; aadress: XXX; Tel: XXX; e-post:

XXX);

Kostja I: 3DCUT OÜ (registrikood: 16268696; aadress:

XXX-i, 60534 XXX; Tel: 56 976 780; e-post: XXX);

Kostja II: J.G. (isikukood: XXX; aadress: XXX, Vahi

alevik, XXX, 60534 XXX; Tel: XXX; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista 3DCUT OÜ-lt ja J.G.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

7003,13 eurot, millest 3362,53 eurot on põhivõlg, 301,38 eurot intress, 3319,22 eurot

03.06.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis ning 20 eurot ülesütlemise teate

saatmise hüvitis.

3. Välja mõista 3DCUT OÜ-lt ja J.G.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks viivis

põhivõlalt (3362,53 eurot) 0,4% päevas alates 04.06.2024 kuni põhivõla täitmiseni,

kuid mitte rohkem kui 1396,87 eurot.

4. Jätta 10.06.2024.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse käesolevast

otsusest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks.

5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud solidaarselt 3DCUT OÜ ja J.G. kanda.

1 (5)

2. Välja mõista 3DCUT OÜ-lt ja J.G.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

menetluskulud summas 1346,80 eurot.

3. Välja mõista 3DCUT OÜ-lt ja J.G.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks viivis

punktis 1 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule alates 30 päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata

jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide

ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

1500 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. HOOVI Rental OÜ esitas 07.06.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse 3DCUT OÜ ja J.G.

vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt hageja kasuks

välja põhivõlgnevuse summas 3362,53 eurot, intressi 301,38 eurot, muud kõrvalnõuded 20

eurot (ülesütlemise teate saatmise hüvitis) ja sissenõutavaks muutunud viivised 3319,22 eurot,

samuti edasiulatuva viivise kuni põhinõude täitmiseni 0,4% päevas.

2. Hageja esitas hagiga koos hagi tagamise taotluse. Kohus rahuldas taotluse 10.06.2024.a

määrusega ning seadis hagi tagamise abinõuna hageja kasuks kinnistu registriosa nr 21914850

kostjale II kuuluvale kaasomandi osale hüpoteegi summas 10 400 eurot.

3. Kohus võttis hagi 24.09.2024.a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjatele ja

kohustas kostjaid vastama hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Kostjaid hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile

mittevastamise korral.

4. Kostjad sai hagimaterjalid kätte 11.01.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel.

Kostjad hagiavaldusele ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilasi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg

1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

2 (5)

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 23.05.2022 krediidilepingu nr 2022-05-23-

1633215834. Hageja andis kostjale I laenu 4200 eurot ning kostja I kohustus tasuma intressi

44% aastas. Hageja kandis laenusumma kostjale I 24.05.2022. Hageja arvestas laenusummast

maha lepingutasu 200 eurot. Hageja ja kostja II sõlmisid 23.05.2022 käenduslepingu, mille

kohaselt vastutab kostja II kostja I kohustuste eest maksimaalselt summas 8400 eurot. Kostja I

oli kohustatud laenu tagastama 23.05.2025. Kostja I rikkus nimetatud kohustust. Hageja ütles

lepingu üles alates 05.10.2023, saates selleks nii kostjale I kui II teatise. Hageja andis

kostjatele 10 päeva võlgnevuse tasumiseks (teatise esitamise hetkel võlgnevus 701,50 eurot),

mida kostjad ei teinud. Kostja I tasus lepingust tulenevaid kohustusi kokku 2864,64 eurot,

millest 837,47 eurot arvestas hageja põhinõude katteks, 1908,57 eurot intressi katteks ning

118,60 eurot viivise katteks. 03.06.2024 seisuga on kostja I võlgnevus kokku 7003,13 eurot,

millest põhinõue on 3362,53 eurot, intress 301,38 eurot (44% aastas, periood 24.07-2023-

05.10.2023), muud kõrvalnõuded 20 eurot (ülesütlemise teate saatmise hüvitis) ja 03.06.2024

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 3319,22 eurot (0,4% päevas, periood 24.05.2023-

03.06.2024).

7. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud

või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval.

VÕS § 401 lg 1 sätestab, krediidileping on leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub

andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub

krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

VÕS § 142 lg 1 sätestab, et käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku

(põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg

1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees

solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui

võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.

Kuna kostjad ei ole hagile vastanud, siis saab TsMS § 407 lg 1 alusel lugeda kostjate poolt

omaksvõetuks hageja poolt esitatud faktilised asjaolud, sh asjaolu, et kostja I on hagejaga

sõlmitud lepingut rikkunud ja ei ole lepingust tulenevat kohustust täitnud, s.o ei ole tasunud

nõuetekohaselt laenu osamakseid vastavalt koostatud maksegraafikule. Muu hulgas saab

lugeda kostja I poolt omaksvõetuks asjaolu, et tal on lepingu alusel tasumata põhivõlg kokku

summas 3362,53 eurot ning intress 301,38 eurot.

VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 sätestab, et

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita

sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla summas

3362,53 eurot ja intressi 301,38 eurot.

8. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates 24.05.2023 kuni 03.06.2024.

Hageja arvestab viivist 0,4% päevas. Sissenõutavaks muutunud viivise summa on 3319,22

eurot. Hageja palus mõistja kostjatel välja edasiulatuv viivis 0,4% päevas kuni põhinõude

täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1396,87 eurot.

Kohus leiab, et viivise nõue on põhjendatud ning arvutatud korrektselt ja kohus mõistab

viivise solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja. Lisaks mõistab kohus kostjatelt solidaarselt

hageja kasuks välja viivise põhivõlalt (3362,53 eurot) 0,4% päevas alates 04.06.2024 kuni

3 (5)

põhivõla täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1396,87 eurot.

Kohus leiab, et põhjendatud on ülesütlemise teatise saatmise kulu 20 eurot krediidilepingu p

5.3 alusel ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.

9. Kohus on 10.06.2024.a määrusega kohaldanud hagi tagamise abinõusid ning seadnud

kostjale II kuuluvale kaasomandi osale hüpoteegi. TsMS § 442 lg-st 5 lähtuvalt peab kohus

otsusega lahendama rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 445 lg

2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi

sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist

tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks

otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuna kohus rahuldas

hagi tagaseljaotsusega ning hageja ei ole taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist, jätab

kohus hagi tagamise abinõu jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

rahuldas hagi, mistõttu jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hageja esitas menetluskulude nimekirja. Kohus andis kostjatele tähtaja seisukoha esitamiseks.

Kostjad seisukohta ei esitanud.

Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 700 eurot, mida kohtu hinnangul saab pidada

põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes

hagihinnast.

Kohus leiab, et ka hageja lepingulise esindaja tasu 646,80 eurot on põhjendatud.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esindaja on õigusabi osutanud 3h 50min tunnitasuga 140 eurot/tund (ilma

käibemaksuta). Kohus hindab, et arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, eeldatavat

töömahtu ja asja keerukust ja esitatud menetlusdokumentide sisu, on tasu õigusabi eest nõutud

summas põhjendatud.

Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas

1346,80 eurot (700+646,80).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks

välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

4 (5)

Kohtunik

5 (5)