2-24-135811/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.02.2025 Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-24-135811

Tsiviilasi

Iffka Invest OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus J M, MJclub

OÜ vastu 4622,9 euro nõudes

Tsiviilasja hind

4649,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Iffka Invest OÜ (registrikood 12421215), Lepinguline

esindaja J D (E-post: xxx)

Kostja: J M (isikukood xxx, E-post: xxx); Kostja: MJclub OÜ

(registrikood 16331383)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J Malt ja MJclub OÜ solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja 3891,04

eurot.

3. Mõista J Malt ja MJclub OÜ solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja viivis

arvestatuna põhinõudelt 3891,04 eurolt alates käesolevas asjas hagiavalduse

esitamisest, s.o 14.11.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Mõista MJclub OÜ-lt Iffka Invest OÜ kasuks välja sissenõudekulud summas 40

eurot.

5. Jätta hageja menetluskulud 86,2 % ulatuses kostja kanda ja 13,8% ulatuses

hageja enda kanda.

6. Jätta kostjate menetluskulud kostjate enda kanda.

7. Mõista J Malt ja MJclub OÜ-lt solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitis 1263,98 eurot.

2-24-135811

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik

asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Iffka Invest OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus J M,

MJclub OÜ vastu 4622,9 EUR nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 06.11.2023

sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja 1 sai laenu summas 12000 eurot Kostja 1

kontole. 06.11.2023.a. laenulepingu sõlmimisel kirjutas alla ka laenu tagastamise

käendaja J M.

2. Kohus võttis 09.12.2024 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte

kättetoimetamisportaali vahendusel 09.12.2024. Kostja esitas 30.12.2024 taotluse hagi

2-24-135811

vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas seda kuni 13.01.2025.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

Põhinõue

5. Poolte vahel on 06.11.2023 sõlmitud laenuleping, mille alusel Iffka Invest OÜ annab

laenud MJclub OÜ-le summas 12 000 eurot. Pooled on kokku leppinud, et tagastada

tuleb summa 15 500 eurot hiljemalt 02.01.2024 ning laenu käendajaks on J M summas

15 500 eurot (dtl 35). Kostjad on tagastanud summa 12 000 eurot ositi (dtl 31).

6. Hageja on põhinõude suurusena märkinud hagiavalduses 3932,10 eurot, mille

kujunemist palus kohus selgitada 10.02.2025 koostatud kohtunõudes. Hageja seda

selgitanud ei ole. Seetõttu on hageja nõue 3500 eurot ületavas ulatuses põhjendamata,

sest hageja ei ole toonud esile asjaolusid, mis annaksid talle õiguse kostjatelt 3500

eurot ületavas ulatuses raha maksmist nõuda.

7. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule

tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 88

lg-st 8, mis sätestab, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma

kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba

sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks.

8. Kuigi laenulepingu kohaselt kohustus hageja andam MJclub OÜ-le 12 000 eurot, lepiti

laenulepingus kokku, et laenusaajal on kohustus hagejale tagasi maksta 15 500 eurot.

Sellisest poolte kokkuleppest järeldab kohus, et lepingus kokku lepitud väljastatava

laenu ja tagasimaksmisele kuuluva summa vahe 3500 eurot (15 500 – 12 000) on

intress VÕS § 94 lg 1 mõttes, mida MJclub OÜ-l tuli laenuraha kasutamise eest

hagejale tasuda. Kuna hagejale on tagasimakseid tehtud kokku 12 000 euro ulatuses,

siis lähtudes VÕS § 88 lg-st 8 on kostja intressi hagejale täies ulatuses tasunud ning

hageja nõue 3500 eurot on kostjale antud laenu põhiosa, mida hagejal on õigus kostjalt

nõuda.

9. Kohus rahuldab hageja põhinõude osaliselt, s.o summas 3500 eurot.

Viivis

10. Hageja palus hagiavalduses kostjalt mõista välja viivis summas 243,45 eurot alates

04.01.2024 kuni 13.11.2024. Kui digitoimiku leheküljel 32 olevas tabelis arvestatud

viivise tulbas kõik summad kokku liita, siis viivise summaks on hoopis 432,10 eurot,

mitte 243,45 eurot nagu hageja on kirjutanud. See tõttu palus kohus 10.02.2025

kohtunõudega hagejal selgitada viivisenõude kujunemist.

11. Hageja esitas 20.02.2025 dokumendis tabeli, kus tõi välja viivisearvestuse kujunemise

15 500 eurolt seadusjärgses määras ning palus kostjal välja mõista viivis summas

585,10 eurot.

2-24-135811

12. Kohtu hinnangul on laenulepingu kohaselt 12 000 eurot põhivõlg ning 3500 eurot

intress VÕS § 113 lg 6 mõttes ning sellelt viivist nõuda ei saa. Lisaks tuleb viivise

arvestamisel lähtuda VÕS § 88 lg-st 8, mis sätestab, et kui võlgnik peab lisaks

rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on

toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks

põhikohustuse katteks.

13. Kohtu hinnangul saab viivist nõuda alates 03.01.2024 lähtuvalt VÕS § 82 lg-st 7

koosmõjust VÕS § 113 lg-ga 1, mis sätestab, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui

võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva möödumisel ning

et viivist võib nõuda alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest. See tähendab, et

kuna kohustuse täitmise tähtpäev oli 02.01.2024, siis saab viivist hakata nõudma alates

03.01.2024 ja summalt 12 000 eurot, mitte 15 500 eurot nagu hageja on välja toonud.

14. Kostja on hagiavalduses esitatud info põhjal tasunud 1 osamakse summas 1500 eurot

01.12.2023, mis oli tähtajaline ning hilinenud osamakseid järgmistel kuupäevadel:

09.01.2024 – 1500 eurot

19.01.2024 - 2000 eurot

05.02.2024 – 500 eurot

19.02.2024 – 1500 eurot

12.03.2024 - 1000 eurot

01.05.2024 – 1000 eurot

02.05.2024 – 1000 eurot

14.05.2024 – 2000 eurot

15. Lähtuvalt VÕS § 88 lg-st 8 oli makse kuupäeval 01.12.2023 summas 1500 eurot

tehtud intressi katteks ehk tasumata intressivõla suuruseks 03.01.2024 seisuga

(kuupäev, millal hakati viivist nõudma) oli 2000 eurot ja põhivõla suuruseks 12 000

eurot.

16. 09.01.2024 tasus kostja 1500 eurot, mis läks samuti intressi katteks ehk 09.01.2024

seisuga oli intressi suuruseks 500 eurot ja põhivõla suuruseks 12 000 eurot.

17. 19.01.2024 tasus kostja 2000 eurot, millest 500 eurot läks intressi katteks ja 1500

eurot läks põhivõla katteks ehk 19.01.2024 seisuga oli intress kostja poolt tasutud ning

põhivõla suuruseks oli 10 500 eurot.

18. See tähendab, et alates 03.01.2024-18.01.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 12

000 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 65,57

eurot.

19. 05.02.2024 tasus kostja 500 eurot ehk 19.01.2024-04.02.2024 sai hageja nõuda viivist

summalt 10 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise

summaks 60,96 eurot. Põhinõude suuruseks oli 05.02.2024 seisuga 10 000 eurot.

20. 19.02.2024 tasus kostja 1500 eurot ehk 05.02.2024-18.02.2024 sai hageja nõuda

viivist summalt 10 000 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb

viivise summaks 47,81 eurot. Põhinõude suuruseks oli 19.02.2024 seisuga 8 500 eurot.

2-24-135811

21. 12.03.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 19.02.2024-11.03.2024 sai hageja nõuda

viivist summalt 8 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb

viivise summaks 63,87 eurot. Põhinõude suuruseks oli 12.03.2024 seisuga 7 500 eurot.

22. 01.05.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 12.03.2024-30.04.2024 sai hageja nõuda

viivist summalt 7 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb

viivise summaks 128,07 eurot. Põhinõude suuruseks oli 01.05.2024 seisuga 6 500

eurot.

23. 02.05.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 01.05.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 6

500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 2,22

eurot. Põhinõude suuruseks oli 02.05.2024 seisuga 5 500 eurot.

24. 14.05.2024 tasus kostja 2000 eurot ehk 02.05.2024-13.05.2024 sai hageja nõuda

viivist summalt 5 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb

viivise summaks 22,54 eurot. Põhinõude suuruseks oli 14.05.2024 seisuga 3 500 eurot.

25. Kokku on kohtu hinnangul hagejal õigus saada viivist summas 391,04 eurot.

26. Kohus rahuldab hageja viivisnõude osaliselt summas 391,04 eurot.

Sissenõudmiskulud

27. Hageja on hagiavalduses (dtl 32) soovinud kostjalt välja nõuda ka sissenõudekulusid

summas 40 eurot VÕS § 1131 lg 1 alusel.

28. VÕS § 1131 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda

võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.

29. VÕS § 145 lg 2 sätestab, et võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude

hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse

teatamisega võimalus neid kulusid vältida.

30. Kohtu hinnangul on hagejal õigus VÕS § 1131 lg 1 alusel sissenõudmiskulusid

summas 40 eurot nõuda ainult MJclub OÜ-lt ehk seda summas VÕS § 145 lg 2 alusel

käendajalt nõuda ei saa, kuna hageja ei ole välja toonud asjaolusid, mis viitaksid

sellele, et käendajale oleks sissenõudmise kavatsusest õigeaegselt teatatud.

31. Kohus rahuldab hageja sissenõudmiskulude nõude summas 40 eurot ja mõistab selle

välja üksnes MJclub OÜ-lt.

Menetluskulud

32. TsMS § 163 lg 1 alusel kannavad pooled hagi osalisel rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi

kanda.

33. Hageja nõue hagiavalduse ja 20.02.2025 esitatud täpsustuse alusel on 4557,20 eurot.

Kohus rahuldab hageja nõude osaliselt summas 3931,04 eurot ehk 86,2% ulatuses.

34. Lähtudes TsMS § 163 lg-st 1 jätab kohus hageja menetluskulud 86,2% ulatuses kostja

kanda. Ülejäänud osas jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda.

35. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud

riigilõivu 560 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

36. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 5 tunni ja 25

minuti eest 1815,55 eurot.

2-24-135811

Kliendi nõustamine 30 min

Tõendite kogumine, uurimine ja kohtuvälise nõude esitamine 1h

Maksekäsu avalduse esitamine 20 min

Hagiavalduse koostamine ja esitamine koos lisadega 2h 35min

MVM analüüs 10 min

Kostja taotluse analüüs 10 min

Hageja taotluse esitamine 10 min

Kohtu nõude analüüs 10 min

Kostja menetluskulude kinnitusega tutvumine ja kirja koostamine 20 min

Menetluskulude nimekirja koostamine 0 min

37. Hagi alus pole keeruline ning hagiavaldus on kolm lehekülge sisukat teksti, millest

umbes pool on tsiteeritud paragrahvid. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks

ajakuluks hagiavalduse koostamisel ja esitamisel 1h ja 30 min. Hageja on märkinud

kostja taotluse analüüsimiseks vajalikuks ajaks 10 minutit. Võttes arvesse, et kostja 2

taotlust olid mõlemad 1 lause pikkused, siis ei ole usutav, et hagejal kulus nende

lugemiseks 10 min. Hageja on märkinud oma 22.01.2025 esitatud taotluse esitamise

ajakuluks 10 min. Võttes arvesse, et hageja taotlus oli samuti 1 lause pikkune, siis ei

ole usutav, et hagejal kulus selle koostamiseks 10 min. Kohus loeb põhjendatuks

ajakuluks kostja taotluste analüüsimisel ja hageja taotluse esitamisel kokku 5 min.

Hageja on märkinud kostja menetluskulude kinnitusega tutvumine ja kirja koostamise

ajakuluks 20 min. Kostja vastus kohtunõudele oli 2 lauset ning hageja taotlust 3 lauset.

Mitte kumbki dokument ei olnud õiguslikult keeruline ning kohus ei pea usutavaks, et

hagejal kulus kostja kinnituse ja oma kirja koostamiseks 20 min. Kohus loeb

põhjendatud ajakuluks 10 min. Kokku loeb kohus hageja põhjendatud ajakuluks 3

tundi ja 55 min.

38. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 190 eurot (ilma käibemaksuta)

pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale

hüvitada koos käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on

kokku 906,34 eurot koos käibemaksuga.

39. Lähtudes TsMS § 163 lg-st 1 määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude

suuruseks 1263,98 eurot. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud hageja enda kanda.

40. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik