3-24-3177/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3177

Haldusasi

Tallinn, Kaupmehe tn 4 korteriühistu kaebus Päästeameti

keelamiseks rakendada 23.12.2022 ettekirjutuses nr 7.2-6-

2022-3152-1 määratud sunnivahendit

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kohtuasja menetlus.

2. Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv

20 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohle 15 päeva jooksul määrue kättesaamisest

arvates.

1. Päästeamet tegi 23.12.2022 ettekirjutuse nr 7.2-6-2022-3152-1 (dtl 14jj), millega kohustas

Tallinn, Kaupmehe tn 4 korteriühistut:

1. remontima ja viima vastavusse hoone korstnapitsid;

2. tagama küttesüsteemide täielik kontroll, vastavus kehtivatele nõuetele ja likvideerima

korstnapühkimise aktis nr 7.2-17-2022-826 gaasikatelde ja gaasiboilerite lõõride ja

ühendustorudega seotud puudused; ning tõendama küttesüsteemi ohutust korstnapühkimise

aktiga.

Päästeamet tegi 08.11.2024 sunniraha tasumise teavituse nr 7.2-6-2022-3152-1 (dtl 36), millega

leidis, et ettekirjutuse punkt 2 on osaliselt täitmata (täidetud on kolmes korteris) ning andis tähtaja

vabatahtlikult sunniraha tasumiseks. Sunniraha mittetasumise korral edastatakse avaldus sunniraha

sissenõudmiseks kohtutäiturile.

2. Tallinn, Kaupmehe tn 4 korteriühistu esitas 19.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse

keelamaks Päästeametil 23.12.2023 ettekirjutuses nr 7.2-6-2022-3152-1 määratud sunnivahendi

rakendamine, sh selle täitmiseks täiteavalduse esitamine.

3. Tallinna Halduskohus võttis 19.11.2024 määrusega kaebuse menetlusse ja kohaldas ajutiselt

esialgset õiguskaitset. Kohus suunas selle määrusega vastustajat kontrollima, kas ettekirjutus võib

olla 08.11.2024 teavituses toodust suuremas ulatuses ning kas selle alusel saab lugeda suurema osa

ettekirjutusest täidetuks ja/või sunniraha liiga suureks või tervikuna üleliigseks.

4. Vastustaja teavitas 03.12.2024, et vastustajani on 01.12.2024 korstnapühkijalt Vladislav Dõrlovilt

laekunud kirjalik informatsioon, et ettekirjutus on täidetud 08.11.2024 teavituses toodust suuremas

ulatuses, mistõttu 08.11.2024 väljastatud sunniraha tasumise teavitus on vananenud ning

täitemenetluse alustamist kaasa tuua ei saa (dtl 74, samuti p 7.2 dtl 76).

1(3)

5. Kohus selgitas 18.12.2024 määruses, et kaebaja oli kaebuses taotlenud ka keelata 23.12.2023

ettekirjutuses nr 7.2-6-2022-3152-1 määratud sunniraha rakendamise täitmine kuni käesolevas

kohtuasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni (p 6) ning asjas on ebaselge, kas kaebaja soovib, et

vastustajal ei oleks võimalik tulevikus ühelgi juhul enam ettekirjutuse alusel sunniraha määrata,

kuivõrd ettekirjutus on kaebaja poolt täielikult täidetud, või hõlmas nõue üksnes 08.11.2024

teavitust (p 8).

Kohus tegi pooltele ettepaneku arutada kohtuväliselt, kas ja mis ulatuses on ettekirjutus juba

täidetud ja kuidas saaks kaebaja ettekirjutust täita (p-d 9-10).

6. Vastustaja teavitas 21.02.2025 kaebajat haldusmenetluse lõpetamisest, kuna ettekirjutusega

pandud kohustused on täidetud (dtl 113). Vastustaja teavitas samas osas ka 04.03.2025 kohut.

Kaebaja avaldas 13.03.2025 vastuses, et on menetluse lõpetamisega nõus, kuna ettekirjutuse

täitmine kaebaja suhtes on lõpetatud (dtl 118).

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Kohtupraktikas on normi tõlgendatud laiendavalt nii, et kohus saab menetluse lõpetada ka juhul, kui

kaebaja on oma nõude eesmärgi saavutanud ilma, et formaalselt oleks haldusakt kehtetuks

tunnistatud (nt uue haldusakti andmise või senise haldusakti ammendumise kaudu). Kaebaja ei ole

avaldanud, et sooviks menetluse jätkamist mõne muu nõude osas. Seega saab kohus menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Kohus tagastab HKMS§ 104 lg 5 p 4 alusel kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 20 eurot.

8. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine

ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Käesolevas asjas tuleb arvestada sunniraha rakendamise menetluse eripära. Kaebuse kohtusse

esitamise ajendiks oli vastustaja 08.11.2024 sunniraha tasumise teavitus (dtl 36), milles toodi, et

kaebajal on võimalik tasuda sunniraha vabatahtlikult 10 kalendripäeva jooksul teavitamise

kättesaamise hetkest alates.

Riigikohus on selgitanud 22.04.2015 otsuses nr 3-3-1-72-14, et tulenevalt HMS § 35 lg 1 p-st 2 ja §

40 lg-st 2 peab haldusorgan teavitama isikut sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise

tähtaja möödumist, kuid enne sunniraha ATSS § 15 lg-s 1 sätestatud korras sissenõudmise

alustamist. Teavitamise vormi ja üksikasjad määrab haldusorgan (HMS § 5 lg 1), kuid see peab

tagama info reaalse liikumise adressaadini, v.a seaduses sätestatud erandid. Teatest peab nähtuma

rakendatava sunniraha suurus. Selline teavitus avab isikule võimaluse esitada sunniraha

rakendamise kohta oma arvamus ja vastuväited ning taotleda sunniraha rakendamise

edasilükkamist, samuti võimaluse vaidlustada sunniraha rakendamine kohtus (p 19). Kuna

sunniraha rakendamise ja sissenõudmise vahele peab jääma võimalus sunniraha vabatahtlikuks

tasumiseks, on isikul üldjuhul võimalik iga kord sunniraha rakendamisele reageerida ja vajaduse

korral esialgset õiguskaitset taotleda (Riigikohtu 16.06.2021 määruse nr 3-20-1245 p 18.2).

Sunniraha rakendamine toimub alles täitekorralduse andmisega sunnivahendit rakendavale isikule

(ATSS § 9 lg 1). Käesolevas asjas ei olnud menetlus nii kaugele veel jõudnud, vaid kaebaja pöördus

sunniraha sissenõudmise teavituse peale kohtusse ajal, mil sunniraha vabatahtlikult tasumise tähtaeg

2(3)

oli kohe saabumas. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks pöördunud ajavahemikul 08.-19.11.2024

vastustaja poole teabega, mille ta avaldas kaebuses ettekirjutuse täitmise kohta.

Kohtumenetluse käigus avaldas vastusena esialgse õiguskaitse ajutisele kohaldamisele, et

vastustajani on 01.12.2024 laekunud korstnapühkijalt Vladislav Dõrlovilt kirjalik informatsioon, et

ettekirjutus on täidetud 08.11.2024 teavituses toodust suuremas ulatuses, mistõttu 08.11.2024

väljastatud sunniraha tasumise teavitus on vananenud ning täitemenetluse alustamist kaasa tuua ei

saa (dtl 74). Edasise kohtumenetluse käigus selgus, et kogu ettekirjutus oli võimalik tunnistada

täidetuks.

Eeltoodust tuleneb, et kaebajal oli võimalik 08.11.2024 teate vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul

esitada vastustajale oma arvamus ja vastuväited. Samade vastuväidete esitamine kaebuses kohtule

tõi kaasa 08.11.2024 teate alusel algatatud menetluse lõpetamise ilma sunniraha määramata. Seega

ei saa järeldada, et sunniraha sissenõudmise menetluse lõppemine oli tingitud üksnes kaebuse

esitamisest. Kaebajal olnuks võimalik sama tulemus saavutada samade vastuväidete esitamisel

haldusmenetluses.

Kokkuvõttes leiab kohus seega, et HKMS § 108 lg 6 alusel tuleb poolte menetluskulud, v.a

tagastatud riigilõiv, jätta kummagi poole enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

3(3)