2-24-10225/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-10225

Tsiviilasi

Primero Finance osaühingu hagi Krap 16 osaühingu (endise

nimega PAKRI Teadus- ja Tööstuspark osaühing) vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine, menetluskulude jaotus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Primero Finance osaühing (registrikood 12401448);

hageja lepinguline esindaja C M (e-post: xxx);

kostja Krap 16 osaühing (endise nimega PAKRI Teadus- ja

Tööstuspark osaühing; registrikood 12529763, pankrotis, e-

post xxx);

kostja pankrotihaldur: Maire Arm (e-post xxx).

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Primero Finance osaühingu hagi Krap 16 osaühingu (endise nimega

PAKRI Teadus- ja Tööstuspark osaühing) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Primero Finance osaühingu hagi Krap 16 osaühingu (endise

nimega PAKRI Teadus- ja Tööstuspark osaühing) vastu võlgnevuse nõudes.

Harju Maakohus võttis 04.12.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse.

2-24-10225

17.12.2024 tuvastas kohus, et kostja suhtes on algatatud pankrotimenetlus ning teavitas ajutist

pankrotihaldurit tsiviilasja nr 2-24-10225 menetlusest.

Tsiviilasjas nr 2-24-17456 kuulutati 31.01.2025 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning

pankrotihalduriks nimetati Maire Arm. Pankrotimäärus on jõustunud 04.03.2025.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-

õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit,

jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või

konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning

elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud

rahatrahvi kohta.

Harju Maakohtu menetluses on Primero Finance osaühingu hagi Krap 16 osaühingu (endise

nimega PAKRI Teadus- ja Tööstuspark osaühing) vastu võlgnevuse nõudes.

Tsiviilasjas nr 2-24-17456 kuulutati 31.01.2025 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning

pankrotihalduriks nimetati Maire Arm. Pankrotimäärus on jõustunud 04.03.2025.

Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohus

ei ole käesolevaks ajaks otsust teinud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 käesolev tsiviilasi jätta

hagimenetluses läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses

olnud (TsMS § 426 lg 1). PankrS § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist

võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses

sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Menetluskulude jaotus

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

PankrS § 43¹ lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud

juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti.

2-24-10225

Kohus on seisukohal, et kuna PankrS § 43 lg 2 alusel jättis kohus hagi läbi vaatamata, tuleb

menetluskulud jätta poolte endi kanda.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale

võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik