2-23-15693/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-15693

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. märts 2025

Tsiviilasja number

2-23-15693

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaali kaudu hagi U.-O. R. vastu kahju hüvitamise nõudes

Hagi hind

25 034.94 eurot

Menetlusosalised

Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829,

asukoht: Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja:

Kadri Ojamaa (e-post: XXX);

Kostja: U.-O. R. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses:

XXX, telefon: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 13. märts 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt U.-O. R.’lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks 22 851 (kakskümmend kaks tuhat

kaheksasada viiskümmend üks) eurot ja 31 senti (so põhinõue 18 196.75 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 4 654.56 eurot).

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18

196.75 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid

kokku mitte enam kui põhinõue 18 196.75 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud summas 1 793 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) eurot ja

1 (5)

2-23-15693

60 senti (so riigilõiv 1 400 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja tõlkimiskulud 93.60

eurot).

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (1 793.60 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-

is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 910 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas 07.11.2023 Viru

Maakohtule hagi U.-O. R. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 22.03.2020

toimus Soome Vabariigis Nurmijärvil liiklusõnnetus, kus sõiduk CHRYSLER GRAND

VOYAGER (xxxx) sõitis otsa traktorile VALTRA N154 (xxxx). Nimetatud liiklusõnnetuse kohta

sai hageja info Finnish Motor Insurers´ Centre poolt saadetud päringust. Liiklusõnnetuse

toimumiskohale kutsuti politsei. Politsei uurimisteatise selgituses on liiklusõnnetuse kohta

järgmine info: NURMIJÄRVI: Rajamäentiel sõitsid kolm alkoholijoobes eestlast autoga, mis

põrkas Länsikaare ristmikul kokku traktoriga. Inimesed õnnetuses viga ei saanud. Juhi isik pole

selge. Sündmuskohal Itä-Uusinmaa politseipatrullid 505 (J. J. – K.), 500 (M.), 509 (R. – P.), 504

(P. – L.) ja 716 (P.). Häirekeskus sai teate, et Rajamäentie ja Länsikaari ristmikul põrkas

sõiduauto kokku traktoriga. Kaks sõiduautos viibinud isikut põgenesid sündmuskohalt joostes,

üks jäi autosse. Sündmuskohal kogutud infost selgus, et nii sõiduauto (xxxx) kui ka traktor sõitsid

Rajamäe suunast Nurmijärvi kirikuküla poole. Traktor sooritas pööret Länsikaari poole, samal

ajal hakkas tagant, eraldusribast vasakult poolt, möödasõitu tegema sõiduauto, mis põrkas vastu

traktori vasakut külge. Sõiduauto kaldus pärast kokkupõrget oma sõidusuunas vasakule poole

kergliiklusrajale. Pärast seda põgenesid kaks sõiduautos viibinud isikut sündmuskohalt joostes.

Üks isik jäi autosse. Inimesed õnnetuses viga ei saanud. Ühel mehel oli seljas sinine jope, ta oli u

180–190 cm pikkune, lühikeste juustega. Patrull 509 läks koeraga mööda jälgi sündmuskohalt

Vanha Rajamäentie suunas, misjärel patrull 716 jätkas jälitamist Xxxx õuealale. Patrull 716

märkas tundemärkidele vastavat isikut Xxxx uksel. Pärast seda sulges kõnealune isik ukse.

Patrullid 716 ja 504 sisenesid korterisse ja leidsid sealt kaks tundemärkidele vastavat isikut.

2 (5)

2-23-15693

2. Politsei uurimisteatisest nähtub ka, et kõik kolm sõidukis olnud isikut olid joobeseisundis. T.

K. alkomeetri näit oli 1,16 mg/l kohta, U.-O. R. alkomeetri näit oli 1,38 mg/l kohta ja K. M. V.

alkomeetri näit oli 0,62 mg/l kohta. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki CHRYSLER GRAND

VOYAGER (xxxx) liikluskindlustuse poliis sõlmitud hageja poolt, liikluskindlustuse poliis nr

xxxx. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk

VALTRA N154 (xxxx) kahjustada.

3. Liiklusõnnetus toimus Eestis kindlustatud sõidukiga Soomes. Sellisel juhul toimub liikluskahju

käsitlemine rohelise kaardi reeglite kohaselt, st kahju käsitluse korraldab asukohamaa (Soome)

nõuete lahendamise eest vastutav esindaja – antud juhul Finnish Motor Insurers´ Centre.

Kahjukäsitlusel lähtutakse asukohamaa õigusnormidest ja tavadest. Kui asukohamaa kahjukäsitlus

oli lõppenud, siis esitas nõuete lahendamise eest vastutav esindaja Finnish Motor Insurers´ Centre

hagejale kahjunõude, kus oli kirjeldatud hüvitatud kahjud ja nende suurus. Finnish Motor Insurers

´ Centre kui nõuete lahendamise eest vastutav esindaja esitas hagejale nõude liiklusõnnetusega

sõidukile VALTRA N154 (xxxx) tekitatud kahju hüvitamiseks kokku summas 18 196.75 eurot.

Nimetatud summast 15 823.26 eurot oli sõiduki VALTRA N154 (xxxx) eest hüvitatud kahju ning

2373,49 eurot oli käsitlustasu. Hageja hüvitas 10.11.2020 tekitatud kahju summas 18 196.75 eurot.

4. Sõiduki CHRYSLER GRAND VOYAGER (xxxx) omaniku abikaasa teate kohaselt oli sõiduki

juhiks sõiduki vastutav kasutaja U.-O. R. ehk kostja. Hageja koostööpartner Roheline Laine OÜ

saatis kostjale 08.04.2020 posti teel teatise liikluskahjust. Nimetatud teatisega teavitati, et

Roheline Laine OÜ poolt on registreeritud liikluskahju, milles osales Teile kuuluv/Teie poolt

juhitud sõiduk CHRYSLER GRAND VOYAGER, registrimärgiga xxxx. Samuti oli teatises

kirjas, et palume Teil viivitamatult pärast käesoleva teate kätte saamist meiega ühendust võtta ja

esitada kirjalik seletus toimunu kohta ning esitada ülevaatuseks sõiduk, mis osales

liiklusõnnetuses. Ühendust palume võtta numbril 656 6624. Teatises oli viidatud ka LKindlS § 37

lg 1 ja § 53 lg 4. Kostja saadetud teatisele ei reageerinud. Kuna kostja oli liiklusõnnetuse

toimumise hetkel joobeseisundis, siis saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale

kui sõiduki juhile ja vastutavale kasutajale 08.12.2020 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja

tagasinõudele vastu ei vaielnud, kuid samas ei hüvitanud ka tekitatud kahju.

5. Hagejal on kostja vastu kahju hüvitamise nõue summas 18 196.75 eurot ja viiviste nõue.

Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 25.12.2020, seega on nõue sissenõutav alates 26.12.2020.

Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär oli

4,00%. Viivise määr: 8+4=12% aastas ehk 12/365=0,032877% päevas. Põhinõude suurus: 18

196,75 eurot. Viivised hagi esitamise seisuga 06.11.2023 (periood 26.12.2020 – 06.11.2023 ehk

1046 päeva eest) on 4654,56 eurot.

6. Hageja õigusabi- ja tõlkekulu käesolevas tsiviilasjas on summas 393.60 eurot. Hageja tasub

hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1 400 eurot. Hageja menetluskulu seisuga 06.11.2023

kokku on 1 793.60 eurot.

7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4

kostjalt välja mõista põhinõude 18 196.75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4 654.56 eurot

ja viivise alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18 196.75 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1

3 (5)

2-23-15693

teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1

793.60 eurot, sh riigilõiv 1 400 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja tõlkekulud 93.60 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 08.11.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt

aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale korduvalt

aadressile XXX, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, saadetud materjalid tagastati

kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule

üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile XXX, kuid

kinnitused puuduvad. Kostja telefon xxxx ei ole kättesaadav, telefon xxxx kutsub, kuid keegi ei

vasta ja telefon xxxx kutsub, keegi ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja

Piirivalveameti 02.07.2024 vastuskirja kohaselt U.-O. R. elukoht on XXX ja teostab ehitustöid

ning toimiv telefoninumber on xxxx. U.-O. R. sõnade kohaselt ta võõrastele numbritele ei vasta.

Kõnealune viibis 27.06.2024 oma maakodus XXX, kus käib külmemal ajal harvem, kuid suvel

paari nädala tagant. 04.11.2024 kohus saatis menetlusdokumendid kostjale Soome Vabariigi

pädeva kohtu vahendusel. Soome kohus (Kanta-Hämeen käräjäoikeus) 27.01.2025 tagastas

kostjale saadetud materjalid kättetoimetamatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ka postiga

XXX, millised tagastati kohtule 04.03.2025. Seega toimetas kohus kohtudokumendid kostjale

kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 20.02.2025).

Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud

tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei

hüvitanud võlgnevust ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei

ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492

lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kogu haginõude 22 851.31 eurot ulatuses (so põhinõue 18

196.75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4 654.56 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja

kasuks väljamõistmisele viivis alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18 196.75 eurot) täieliku

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue

18 196.75 eurot.

4 (5)

2-23-15693

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 1 400 eurot,

õigusabikulud summas 300 eurot ja tõlkimiskulud summas 93.60 eurot. Kohtu hinnangul on

hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk

diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud

õigusabi 2.5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja

teenust 120 eurot tunnis. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 06.11.2023 summas

1 400 eurot. Hagejal on kulunud hagiavalduse lisade soome keelest eesti keelde tõlkimiseks 93.60

eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 1 793.60 eurot, so riigilõiv 1 400 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja tõlkimiskulud

93.60 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)