3-25-308/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-308

Haldusasi

X.X.-i kaebus Viru Vangla 3. jaanuari 2025. a

käskkirja nr 3-25/1-3/4-1 ja 30. jaanuari 2025. a

vaideotsuse nr 1-8/3-25/15-2 tühistamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 21. veebruari

2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 21. veebruari 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 21. veebruari 2025. a

määrusega X.X.-i menetlusabi taotluse, kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohtusest

vabastamiseks, õiguspäraselt rahuldamata, põhjendades ja selgitades piisavalt vastava

otsustuse tegemise aluseks olevaid asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust

halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks

lahendada Tartu Halduskohtu 21. veebruari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1

vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel

alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Vastuseks määruskaebusele lisab ringkonnakohus järgmist. Halduskohus tuvastas õigesti,

et kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise majanduslikud eeldused on täidetud.

Kaebaja ei oma piisavalt rahalisi vahendeid kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks.

Samas ei ole tuvastatud asjaolu alati menetlusabi taotluse rahuldamise aluseks. Menetlusabi

on põhjendatud anda juhul kui kaebusel on piisavad eduväljavaated, mida käesoleva kaebuse

puhul jaatada ei saa.

3. Nõustuda ei saa kaebaja järeldusega, et halduskohtu määruse punkti 12 sõnastusest on

võimalik järeldada, et kaebust on vajalik menetleda ja selle mitte menetlemine võib endaga

kaasa tuua kaebaja õiguste olulise rikkumise. Määruse punktis 12 leidis halduskohus, et

tõendatud on kaebaja poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemine ja distsiplinaarkaristuse

(noomitus) määramise aluseks olev käskkiri on õiguspärane, mistõttu ei ole kohtumenetluses

osalemine edukas. Halduskohtu järeldus sama määruse punkti lõpus, et kaebus ei ole

tervikuna perspektiivitu, ei ühti määruse punktis 12 väljatoodud asjaolude ja kohtu

seisukohtadega. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu järelduse puhul on tegemist inimliku

eksimusega seisukoha vormistamisel ja see lause ei muuda tervikuna halduskohtu määruse

põhjendusi.

4. Kaebaja sai distsiplinaarkorras karistada kuna ta rikkus vangla kodukorda. Kaebaja ei

saanud karistada seetõttu, et tal ei ole vabu rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks.

Riigilõivu tasumine kaebuse esitamisel on ette nähtud riigilõivuseaduse §-ga 60. Riigilõivu

tasumine on halduskohtu poolt kaebuse menetlusse võtmise eeltingimuseks ning sellega ei

piirata kaebeõigust. Kui kaebaja leiab, et ta ei ole distsiplinaarsüütegu toime pannud ja

soovib, et halduskohus menetleks tema kaebust, siis tuleb eelnevalt tasuda riigilõiv Tartu

Halduskohtu 21. veebruari 2025. a määruse punktis 13 antud juhiste järgi. Kaebuse esitamise

eest võib riigilõivu tasuda kaebaja asemel ka kolmas isik.

(allkirjastatud digitaalselt)