2-24-137378/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-137378

Kohtuasi

OÜ Europark Estonia hagi J Di vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

45 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Europark Estonia (registrikood 10811490,

asukoht: Estonia pst 9, Tallinn, 10143)

Hageja

esindaja:

E A, EFTA Legal OÜ (e-post: xxx)

Kostja:

J D (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J Dilt OÜ Europark Estonia kasuks võlgnevus 45 (nelikümmend viis)

eurot.

3. Menetluskulud jätta õigustatud ulatuses kostja J Di kanda.

3.1. Välja mõista J Dilt OÜ Europark Estonia kasuks menetluskulud 240 (kakssada

nelikümmend) eurot (millest 100 eurot on riigilõiv, 120 eurot õigusabikulu ja 20 eurot

maksekäsu kiirmenetluse kulu).

3.2. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(5)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes

Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole

nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle

kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Europark Estonia esitas 16.10.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse J Di vastu 155 euro võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 26.11.2024. a määrusega

anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Harju Maakohtule hagimenetlusse.

2. Harju Maakohus saatis kohtualluvusel xxx parkimislepingust tuleneva nõude osas

menetlemiseks Viru Maakohtule.

3. Esitatud hagiavalduse kohaselt parkis kostja 08.09.2022. a OÜ Europark Estonia poolt

parkimist opereeritavas xxx parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja

nõuab leppetrahvi 30 eurot ja sissenõudmiskulude 15 euro tasumist. 08.09.2022. a oli kostja

sõiduk numbrimärgiga xxx pargitud parkimistingimusi rikkudes xxx parklas. Hageja esitas

kostjale koheselt parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki

kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Hageja koostas leppetrahvinõude nr xxx,

maksetähtajaga 22.09.2022. a summas 30 eurot. Hageja tõendab oma nõuet kostja vastu

hagiavalduse lisas 1 esitatud leppetrahvinõudega, millel on märgitud parkimise aeg ja koht,

ning rikkumise tuvastamisel sõidukist tehtud fotodega (leppetrahvinõuetega on võimalik ka

elektrooniliselt tutvuda www.vaie.europark.ee). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus

summas 45 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvi võlgnevus ja 15 eurot on sissenõudekulud.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja J Di kanda ja kostjalt välja mõista hageja

menetluskulude katteks riigilõiv 100 eurot (millest 65 eurot tasutud maksekäsu kiirmenetluses

2(5)

ja 35 eurot täiendavalt hagi esitamisel), 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu (TsMS § 172 lg

9 ja § 4842) ja 240 eurot õigusabikulu (arvestusega 2 töötundi x 120 eurot töötunni hind).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.01.2025. a määrusega ning andis kostjale aega

hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 10.01.2025. a. Kohus edastas

13.01.2025. a kostjale hagiavalduse ja kohtumääruse e-posti aadressile. Kohus saatis

23.01.2025. a ja 11.02.2025. a kostjale hagimaterjalid ja kohtumääruse registris märgitud

aadressile xxx. 18.02.2025. a jäeti kohtudokumendid kostjale registris märgitud elukoha

aadressi postkasti, lisaks toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 12.02.2025. a. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale

kätte TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke

vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise

korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

8. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

9. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

10. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 1132 lg 2 p 1. § 159 lg 2, 158 lg 1.

11. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

3(5)

13. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista

menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hageja

lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot.

14. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu

hüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette

TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine

põhjendatud.

15. TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

16. Hageja õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas ning on seoses vastuväitega

tutvumises, hagiavalduse ja lisade komplekteerimisega ja dokumentide esitamise ning riigilõivu

tasumisega. Hageja lepingulisel esindajal on võtnud aega 2h, st hagiavalduse esitamise seisuga

on lepingulise esindaja õigusabikulud 240 eurot. Lisaks palub hageja mõista TsMS § 172 lg 9

ja § 4842 alusel kostjalt välja 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on tekkinud

maksekäsu kiirmenetluses.

17. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest.

Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele

väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele

tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule.

Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli

osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule

menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Käesoleval juhul on tegemist

trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 6-l

leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb

paragrahvidest ja kohtulahenditest. Esindaja märgib, et tal on tekkinud õigusabikulu seoses

vastuväitega tutvumises. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et antud tsiviilasjas ei ole võlgnik

esitanud vastuväidet ega vastust hagile. Hageja esindaja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel,

tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on põhjendatud

mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on põhjendatud ja

vajalik õigusabikulu 140 eurot. Koos riigilõivuga 240 eurot.

18. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

4(5)

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)