4-25-260/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Legislator summary
AI generated04.01.2025.a koostas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna kohta, et A. Vompa juhtis 04.01.2025.a kell 18.14 Jõgeva maakonnas Tartu–Jõgeva–Aravete
Legislator headnote
AI generated4-25-260/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Vompa juhtis 04.01.2025.a kell 18.14 Jõgeva maakonnas Tartu–Jõgeva–Aravete
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Väärteoasi nr 4-25-260
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. märts 2025. a, Jõgeva
Väärteoasja number
4-25-260
Kohtunik
Kristiina Laas
Väärteoasi
Aron Vompa kaebus PPA Lõuna prefektuuri 04.01.2025.
a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,25,000186
Menetlusalune isik:
Kohtuväline menetleja:
Aron Vompa
isikukood: 37703170293; elukoht: XXX ; telefon: XXX ;
e-post: XXX
Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur
asukoht: Riia 132, Tartu linn; e-post: louna@politsei.ee
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Aron Vompa kaebus.
2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 04.01.2025.a
kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,25,000186.
3. Lõpetada väärteomenetlus väärteoasjas nr 2780,25,000186 LS § 227 lg 2 järgi
VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Aron Vompa teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.
4. Edastada käesolev kohtuotsus Aron Vompale ning Politsei- ja Piirivalveameti
Lõuna prefektuurile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja
või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse
Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 04.01.2025.a koostas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna
patrullpolitseinik Kaupo Jõgi kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2780,25,000186 selle
kohta, et A. Vompa juhtis 04.01.2025.a kell 18.14 Jõgeva maakonnas Tartu–Jõgeva–Aravete
maantee 45. km-l mootorsõidukit Land Rover reg-nr-ga XXX XXX kiirusega 77 km/h +/-3
km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul 50 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem
kui 24 km/h. Sellega rikkus A. Vompa liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 2 nõuet ning pani toime
LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. A. Vompat karistati LS § 227 lg 2 järgi
rahatrahviga
48 trahviühikut ehk 192 eurot.
Otsuse kohaselt on A. Vompa poolt väärteo toimepanemine tõendatud kiirusmõõturi
kasutamise protokolliga ja menetlusaluse isiku ütlustega. Karistust kergendavad ja
raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik on oma allkirjaga kiirmenetlusega
nõustunud ning on otsuses andnud järgmised ütlused: „Peale Jõgevat olid majad ehk
mõistetav asula lõppenud, ta pidas teelõiku asulaväliseks teeks, ka liiklusmärgid olid lume
all“.
2. 20.01.2025.a esitas A. Vompa Tartu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse
peale, taotledes otsuse tühistamist. A. Vompa märgib kaebuses, et 04.01.2025 õhtul oli suur
lumesadu ja liiklusmärgid olid täielikult kaetud lumega ja mitteloetavad. Asulas sõitis ta
kiirusega 50 km/h, kuid kui asula tundus läbi olevat (hooneid polnud tee ääres, liiklusmärgid
polnud nähtavad), alustas ta kiirendamist kuni 90 km/h. Mobiilne kiiruskaamera mõõtis tema
kiiruseks 74 km/h. Ta küsis teda peatanud politseinikult, mille vastu ta eksis, 90 ala algab 200
m peale kiiruskaamerat. Talle vastati, et riigil on raha vaja ja tehakse nii väike trahv kui
võimalik. Kuna liiklus- ja ilmastikuolud ei võimaldanud tal olla teadlik kiiruspiirangust (ta on
kahtleval seisukohal, kas 200 m enne 90 ala pole mitte 70 ala), valis ta sõidukiiruse ümbrust
hinnates – asula majade näol oli läbi ja kiirusega 50 km/h Tartuni sõita ei tundunud mõistlik.
A. Vompa soovib vaidlustada kogu kiirmenetluse otsuse ning palub, et temale määratud trahv
tühistataks täielikult. A. Vompa esitas 10.02.2025 kaebuse täienduse, milles märgib lisaks, et
teda peatanud politseinik kommenteeris, et 90 ala algus oli 200 m peale liikuvat
kiiruskaamerat. Jääb küsimus, miks korrakaitsja ei teinud midagi, et liiklusmärgid lumest
puhtaks pühkida ning pani kiiruskaamera üles kohta, kus silmaga nähtav asula puudus ja
distants tegeliku 90 alani on mõõdetav autoga sõites vaid sekundites. Kaebuse täiendusele on
A. Vompa lisanud fotod 04.01.2025 õhtul esinenud lumistest ilmastiku- ja teeoludest ning
lumega kaetud liikluskorraldusmärkidest. A. Vompa on kaebuse täienduses nõustunud
kirjaliku menetlusega.
3. Kohtuväline menetleja, PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna menetlustalituse
teabegrupi eriasjade uurija K.P esitas 25.02.2025. a kohtule väärteoasja toimiku ning kirjaliku
seisukoha. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteoasjas nr 2780,25,000186 tuleb kohtuvälise
menetleja 04.01.2025 kiirmenetluse otsus Aron Vompa suhtes LS § 227 lg 2 järgi tühistada ja
väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuvälise menetleja hinnangul nähtub
väärteoasja toimikust, et patrullpolitseinik K.J on vormistanud kiirmenetluse otsuse nr.
278025000186, veendumata andmete õigsuses. Aron Vompa esitas hilisemalt selgitused ja
fotod 04.01.2025 olnud ilmastiku tingimustest ning liikluskorraldusvahendite seisukorrast
liikluses. Vesteldes patrullpolitseinik Kaupo Jõgiga selgus, et politseinikud ei kontrollinud
enne ega pärast liiklusjärelevalve teostamist liikluskorraldusvahendite olukorda. Kohtuväline
menetleja taotleb kohtul lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ilma osapooli
välja kutsumata.
KOHTU SEISUKOHT
4. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada
kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on
saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha
kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei
soovi kohtuistungist osa võtta.
5. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik lahendada kaebus kirjalikus menetluses.
Kuivõrd nii menetlusalune isik kui ka kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega,
lahendab kohus VTMS § 120 lg 1 alusel väärteoasja kirjalikus menetluses pooli kohtusse
kutsumata.
6. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses, sõltumata
esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud
faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
7. Kohus, vaadanud läbi A. Vompa kaebuse ja Lõuna prefektuuri kirjaliku vastuse ning
uurinud ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et A. Vompa kaebus tuleb rahuldada ning
Lõuna prefektuuri 04.01.2025.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,25,000186 tuleb
tühistada.
8. Vaidlus puudub asjaolus, et A. Vompa juhtis 04. jaanuaril 2025. a Jõgeva maakonnas
Tartu–Jõgeva–Aravete maantee 45. km-l mootorsõidukit, mille sõidukiiruseks mõõdeti 74
km/h.
Kiirusmõõturi kasutamise protokollist nähtuvalt teostas Lõuna prefektuuri Tartu
politseijaoskonna patrullpolitseinik K.J 27.04.2023. a riikliku järelevalve korras A. Vompa
poolt juhitud mootorsõiduki liikumiskiiruse mõõtmist. Mõõtmisel kasutati kiirusmõõturit
Stalker II MDR nr S.N. AS008361. Kiirusmõõturi kasutamise protokolli kohaselt juhtis A.
Vompa 04.01.2025 kella 18.14 ajal mootorsõidukit Land Rover reg.märgiga XXX XXX
Tartu–Jõgeva–Aravete maantee 45.km-l asulasisesel teel Tartu suunas. Kiirusmõõturi lugem
oli 77 km/h, arvestades laiendmääramatust oli lõplikuks mõõtetulemuseks 74 km/h. Lubatud
sõidukiirus antud lõigul oli 50 km/h. Mõõtmine toimus pimedal ajal, ilmastik sademeteta.
Nähtavus oli hea, teekate märg. Mõõtja asus seistes kõrvalteel, kiirusmõõtur asus statiivil.
Kiirusmõõturi kasutamise protokolli kohaselt on järgitud mõõtmisel mõõtemetoodikat.
Mõõtetulemuse jälgitavus on tõendatud.
9. LS § 15 lg 1 p 2 sätestab, et suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel on 50 km/h.
LS § 227 lg 2 sätestab, et mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest
21-40 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki
juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.
10. A. Vompa tegu kvalifitseeriti LS § 227 lg 2 järgi. Talle on ette heidetud kiiruse ületamist
mitte vähem kui 24 km/h asulasisesel teel, kus suurim lubatud kiirus on 50 km/h ehk LS § 15
lg 1 p 2 nõude rikkumist. Keskne küsimus taandub sellele, kas A. Vompale saab sõidukiiruse
ületamist mõõtmise kohas ette heita.
11. Kohus on seisukohal, et LS § 227 lg-s 2 kirjeldatud koosseisu kindlaks tegemiseks ei ole
kiirmenetluse otsuses tõendatud tõendamiseseme asjaolud, mille alusel on võimalik lugeda
süüteokoosseis täidetuks. A. Vompa poolt kohtule esitatud fotodelt nähtub selgelt, et fotode
tegemise ajal, s.o 04.01.2025. a õhtul olid kõik mõõtmise asukoha lähiümbruses asuvad
liikluskorraldusvahendid täielikult kaetud lumega. Kohtu hinnangul on tuvastatud, et kohas,
kus menetlusaluse isiku auto kinni peeti, ei saanud A. Vompa kindlalt olla teadlik
kiirusepiirangust ega sellest, et tegemist võiks olla veel asulasisese alaga. Kaebaja poolt
esitatud fotode pinnalt saab ilma kahtlusteta järeldada, et ka kiiruspiirangut 50 km/h tähistav
liiklusmärk ei saanud olla kaebajale nähtav. Seega on tõendatud, et A. Vompa oli eksimuses
tegelikest asjaoludest, st A. Vompa ei saanud olla teadlik, et suurim lubatud sõidukiirus
väidetava väärteo toimepanemise kohas on 50 km/h ning et sõiduki kiirendamise hetkel üle 50
km/h asub ta veel asula piirides.
12. KarS § 17 lg 1 kohaselt isik, kes tegu toime pannes ei tea asjaolu, mis vastab
süüteokoosseisule, ei pane tegu toime tahtlikult. Eeltoodule tuginedes on tõendatud, et A.
Vompa ei olnud ilmastikuolude tõttu teadlik, et viibib kiiruse mõõtmise hetkel asula piirides
ja kehtib kiirusepiirang 50 km/h. Seega ei ületanud A. Vompa kiirust tahtlikult.
13. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Seega
LS §-s 227 sätestatud väärtegu on karistatava ka juhul, kui isik ületab kiirust
ettevaatamatusest. KarS § 18 lg 1 kohaselt on ettevaatamatus kergemeelsus ja hooletus. Kohtu
hinnangul ei saa käesoleval juhul A. Vompale ette heita ka ettevaatamatusest kiiruseületamist,
kuivõrd ka tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral ei oleks
liikluskorraldusvahendid olnud nähtavad. Seetõttu on A. Vompa vastutus LS § 227 lg 2
rikkumises välistatud.
Sellega on nõustunud ka kohtuväline menetleja, kes leidis, et politseinikud ei kontrollinud
enne liiklusjärelevalve teostamist liikluskorraldusvahendite olukorda. Seetõttu palus
kohtuväline menetleja A. Vompa suhtes tehtud kiirmenetluse otsus tühistada ja
väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
14. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et A. Vompa kaebus rahuldada ning Politsei- ja Piirivalveameti
Lõuna prefektuuri 04.01.2025. a otsus väärteoasjas nr 2780,25,000186 tühistada. Kohus
lõpetab väärteoasjas nr 2780,25,000186 LS § 227 lg 2 järgi väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1
p 1 alusel A. Vompa teos väärteotunnuste puudumise tõttu.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristiina Laas
Kohtunik