2-25-91/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise koht ja aeg

11. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-91

Tsiviilasi

U.M K. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: U.M (ik XXX; elukoht xxxx XXX-i ,

xxxxxxxxxxxxx; e-post XXX)

Menetlusvorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda U.M K. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega U.M K. .

3. Jätta menetluskulud U.M K. kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte U.M K. .

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. U.M

(avaldaja, võlgnik) esitas

03.01.2025 Tartu Maakohtule võlgniku

maksejõuetusavalduse. Avaldaja palub pankroti väljakuulutamist ja kohustustest

vabastamise menetluse algatamist.

Tartu Maakohus jättis 06.01.2025 määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1

ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva

määruse kättesaamisest alates.

Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS

§ 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

2. Kohus edastas määruse võlgnikule avaliku e-toimiku vahendusel 06.01.2025, kuid

võlgnik määrust vastu ei võtnud. Kohus saatis määruse 13.01.2025 ja 20.01.2025 võlgniku

poolt avaldatud e-posti aadressile XXX, võlgnik määruse kättesaamist ei kinnitanud. Kohus

üritas võlgnikuga ühendust saada telefoni teel nr XXX, võlgnik ei vastanud ja kohtule tagasi

ei helistanud. Kohus saatis määruse uuesti võlgnikule 18.02.2025 ja luges määruse

kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel. Seega saabus puuduste kõrvaldamiseks määratud

14-päevane tähtaeg 10.03.2025 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg-d 6

ja 8). Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 14 lg

1 p 1, § 19 lg 3 p 1 ja § 3401 lg 2 alusel.

4. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad

FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei

ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Nõuded

võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et

maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus

maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende

põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist,

pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade

ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik

soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis

võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade

ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või

47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4)

riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Kohus selgitas 06.01.2025 määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega. Kohus

kohustas võlgnikku esitama maksejõuetusavalduse täpsustused ja tõendid ning tasuma

riigilõivu.

TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 06.01.2025 määruses

võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

5. Kohus luges määruse kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 22.02.2025. Lähtudes

TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase

avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 23.02.2025, antud 14-päevane

tähtaeg saabus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 10.03.2025.

Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 06.01.2025 määrusega määratud tähtajaks puudusi

kõrvaldanud, s.o täpsustanud maksejõuetuse põhjuseid, samuti ei tasunud riigilõivu, tuleb

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 11 lg 2, § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 3401

lg 2 alusel keelduda.

6. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka

maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise

järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta

võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eveli Vavrenjuk

kohtunik