2-24-18694/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-18694

Tsiviilasi

Z.Z-i hagi K.V vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

3109 eurot 97 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Z.Z (isikukood XXX, e-post XXX), lepinguline

esindaja: Armand Mark (e-post XXX)

Kostja: K.V (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Z.Z-i hagi K.V vastu kahju hüvitamiseks.

2. Mõisa K.V-lt Z.Z-i kasuks välja kahjuhüvitis summas 3109,97 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud K.V kanda.

6. Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Z.Z esitas 10. detsembril 2024 hagiavalduse K.V vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista tekitatud kahju 2621,97 eurot ja kahju

seoses kohustuse rikkumisega 488 eurot.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 5. septembril 2023 sõlmitud üürilepingust,

millega hageja andis kostjale üürile eluruumi ning kostja kohustus muuhulgas kasutama

eluruume hoolikalt, heaperemehelikult järgides tuleohutuse- ja sanitaareeskirju. Hageja ja

kostja vahel sõlmitud üürileping tähtajaga 5. september 2024 on lõpetatud poolte

kokkuleppel 15. juulil 2024. Üürilepingu kehtivuse ajal on kostja 17. juunil 2024

põhjustanud eluruumis veeavarii, mille tagajärjel tekkis veekahju alumisele korterile.

Kostja on 15. juuli 2024 kirjalikus kokkuleppes tunnistanud, et ta tekitas veeavarii, mille

tagajärjel tekkis veekahju alumisele korterile, ning kinnitanud, et on nõus hüvitama

remonditasu arve kokku 2621,97 eurot. Kostja ei ole kahju hüvitanud. Hageja nõuab

kostjalt üürilepingu rikkumisega tekitatud kahju summas 2621,97 eurot ning kohustuse

täitmisega tekitatud kahju (s.o kohtueelsete õigusabikulude) hüvitamist summas 488 eurot.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 8. jaanuaril 2025 määrusega, andes kostjale 20

päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressile.

Kohus edastas menetlusdokumendid aadressile XXX-i, xxxxxx. Dokumendid võttis vastu

Katrin Nigols, mida kinnitab allkiri väljastusteatel. Kohus luges dokumendid kostjale

kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel 15. veebruaril

2025. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 7. märtsil 2025. Kostja ei ole

esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast

käesoleva otsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik