3-24-166/24 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-166

Haldusasi

I.V , F.Z-i ja E.F-i kaebused tühistada Maardu

Linnavalitsuse 24.10.2023 otsused, millega jäeti

kaebajate toimetulekutoetuse taotlused läbi vaatamata, ja

19.12.2023 vaideotsused nr 804, 805 ja 806 ning

kohustada vastustajat taotlusi sisuliselt läbi vaatama

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja – I.V

Kaebaja – F.Z , seaduslik esindaja I.V

Kaebaja – E.F , esindaja I.V

Vastustaja – Maardu linn, esindajad Neeme Sild

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.06.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.V , F.Z-i ja E.F-i apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta I.V , F.Z-i ja E.F-i apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 27.06.2024 otsus muutmata.

2. Jätta poolte apellatsiooniastme menetluskulud nende endi kanda.

3. Asendada avaldatavas otsuses isikute nimed tähemärgiga.

Selgitused

Otsus peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11.04.2025.

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 215 lg 3).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

selleks esitada taotlus Riigikohtule. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja

kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-24-166

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.V , F.Z ja E.F esitasid Maardu Linnavalitsusele 10.10.2023 taotluse oktoobrikuu eest

toimetulekutoetuse määramiseks. Vastustaja jättis 17.10.2023 otsustega (dtl 76–84)

toimetulekutoetused määramata. Isikud esitasid samal päeval taotlused uuesti. Maardu

Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja edastas I.V-le 24.10.2023 e-kirja (dtl 85),

milles selgitas, et taotlusi ei võeta menetlusse.

I.V palus 08.11.2023 vaiete puuduste kõrvaldamise kirjades (dtl 90-93) tühistada Maardu

Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja 24.10.2023 otsused ning kohustada

17.10.2023 taotlused uuesti läbi vaatama. Vastustaja jättis 19.12.2023 korraldustega nr

804, 805 ja 806 (dtl 8–18) vaided rahuldamata.

2. I.V , F.Z ja E.F esitasid Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palusid tühistada

vastustaja 19.12.2023 korraldused nr 804, 805, 806 ja kohustada vastustajat kaebajate

17.10.2023 toimetulekutoetuse taotlusi sisuliselt läbi vaatama. Kaebajad on seisukohal, et

kuna avalduses on esitatud uued asjaolud, ei ole tegemist sama taotlusega ja puudub alus

keelduda menetlemisest.

3. Maardu linn palus jätta kaebuse rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohus jättis 27.06.2024 otsusega kaebuse rahuldamata.

Vaidlus ei puuduta Maardu Linnavalitsuse 17.10.2023 otsuste õiguspärasust, sest kaebajad

ei ole neid vaidlustanud. Vastustaja jättis kaebajate 17.10.2023 taotlused läbi vaatamata.

Kaebajate sõnul esitasid nad uutes taotlustes uued asjaolud. Kaebajate 2023. a

oktoobrikuu toimetulekutoetuse taotluste menetlus lõppes vastustaja 17.10.2023

kaaskirjaga edastatud otsustega jätta toimetulekutoetused määramata. Uuesti esitatud

taotluste puhul jäeti need seega läbi vaatamata põhjusel, et 2023. a oktoobrikuu

toimetulekutoetuste taotlused olid juba lahendatud. Ebaõige on kaebajate seisukoht, et

toimetulekutoetuse taotlust võib esitada korduvalt kuni jooksva kalendrikuu lõpuni ning

linn peab sel juhul taotlused üha uuesti läbi vaatama. Praktika, et taotleja võiks lõputult

oma taotlust muuta, põhjustaks kohalikule omavalitsusele väga suurt halduskoormust ega

oleks kooskõlas seaduse mõttega. SHS § 132 lg 1 kohaselt esitab toimetulekutoetuse

taotleja jooksva kuu eest toimetulekutoetuse saamiseks taotluse hiljemalt kuu viimaseks

tööpäevaks kohaliku omavalitsuse üksusele, kelle haldusterritooriumil asub tema tegelik

elukoht. Taotleja peab kontrollima taotluse esitamisel esitatud andmete ja taotluse lisade

õigsust ning esitatud andmeid on võimalik muuta menetluse käigus. Pärast menetluse

lõppemist saab menetlust n-ö otsast alustada vaid menetluse uuendamise teel.

Haldusmenetluse uuendamise alused on toodud ammendavalt haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 44 lg-s 1. Kaebajad esitasid koos uute taotlustega I.V kinnituse elatise

maksmise kohta n-ö õige perioodi, s.t septembrikuu eest. Seega oleks haldusmenetluse

uuendamine võimalik vaid siis, kui isik ei olnud neist olulistest tõenditest algse

haldusmenetluse ajal teadlik. Praegusel juhul uusi olulisi tõendeid, mis ei olnud

haldusmenetluse ajal kaebajale teada, ei esitatud. Kaebajad esitasid algsete taotluste

juurde ekslikult valed tõendid ning uute taotluste juurde n-ö õiged tõendid, mis tegelikult

olid I.V-l juba esimeste taotluste esitamise ajal olemas. Vastustaja on vaidemenetluse

käigus analüüsinud ka uute tõendite mõju võimalikele uutele otsustele ning leidnud, et

need ei muudaks olukorda ega võimaldaks taotlejatele toimetulekutoetusi määrata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

2(3)

3-24-166

5. I.V , F.Z ja E.F esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada halduskohtu

otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.

Kaebajale ei olnud menetluse ajal teada puudused ja neile ei viidanud menetluse ajal ka

haldusorgan. Haldusmenetluse eripäraks on võimalus uutel asjaoludel või uute tõendite

puhul tähtaja jooksul alati uus taotlus esitada.

6. Maardu linn vaidleb apellatsioonkaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole apellatsioonkaebus põhjendatud ning see tuleb jätta

rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 27.06.2024 otsus jääb muutmata. Ringkonnakohus

järgib halduskohtu põhjendusi ega korda neid (HKMS § 201 lg 4).

8. Selles asjas lahendas vastustaja kaebajate 10.10.2023 taotlused 17.10.2023 otsustega ja

kaebajad neid otsuseid ei vaidlustanud. Kaebajad esitasid uued samasisulised taotlused,

millele oli lisatud uus tõend (I.V kinnitus elatise maksmise kohta septembris). Ühe kuu

kohta määratakse toimetulekutoetus üks kord. Juhul kui toimetulekutaotluse juurde jäävad

vajalikud dokumendid esitamata, saab taotleja need reeglina esitada hiljemalt

vaidemenetluses (vt Tallinna Ringkonnakohtu 11.09.2024 otsus haldusasjas nr 3-24-214,

p 16), sest toimetulekutoetus määratakse üksnes jooksvaks kuuks, taotlus tuleb lahendada

ja toetus maksta välja kiiresti ning toetust ei määrata tagasiulatuvalt (SHS § 134 lg 1).

9. Asja materjalidest nähtub, et kaebajate 10.10.2023 taotlused ei jäänud rahuldamata

põhjusel, et I.V esitas ekslikult vale kuu kohta käiva kinnituse elatise maksmise kohta,

vaid toimetulekutoetuse määramisest keelduti põhjusel, et kaebajate sissetulekud ületasid

seadusega kehtestatud toimetulekupiiri. Seetõttu ei mõjutanud kaebajate toimetuleku

saamise õigust esialgse avalduse juurde lisamata jäänud tõend.

10. Apellatsioonkaebus jääb rahuldamata. Apellatsioonimenetluse menetluskulud jäävad

kaebajate kanda (HKMS § 108 lg 1). Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist

apellatsioonimenetluses taotlenud, mistõttu neid kaebajatelt HKMS § 109 lg 1 alusel välja

ei mõisteta.

11. Otsus sisaldab kaebajate eraelulisi andmeid. Seetõttu tuleb otsuse avaldamisel asendada

kaebajate nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)