Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-16895/17 AI generated

2-24-16895/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-16895/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled esitasid 07.03.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

Legislator headnote

AI generated

2-24-16895/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled esitasid 07.03.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement arbitration clause termination of fixed-term contract non-compete covenant resolution of jurisdictional dispute
AI generated
2-15-102677/7
Pooled esitasid 06.08.2015 kohtule sõlmitud kompromissi, mida paluvad kinnitada määrusega ja lõpetada menetlus.
2-06-15483/17
Menetlusosalised Hageja: MxxxxxVxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Jxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Mxxxxx Vxxxxxxi pangakontole nr 10022098741006 SEB Pangas pool Mxxxx Vxxxxxxi poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 21.06.2006.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072123 riigilõiv 5250 krooni) s.o. 2625 krooni. Maksekorraldusel märkida selgitusse „tsiviilasi nr 2-06-15483, riigilõivu osaline tagastamine“. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele
2-06-19288/9
Viru Maakohtu menetluses on P D hagi J D vastu 10 000 krooni nõudes.
2-25-109869/18
kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 746.89 eurot, viivisevõla katteks kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele xxx
2-23-112842/18
Harju Maakohtu menetluses on Q Q Q hagi W W, E E Q vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16895

Tsiviilasi

ABCWebPro OÜ hagi J.D vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ABCWebPro OÜ (registrikood 14337341)

Hageja lepinguline esindaja: Aleksandra Bolšakova

Kostja: J.D (isikukood XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada ABCWebPro OÜ ja J.D vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja loobub 22.06.2024.a hagejale esitatud töölepingu ülesütlemisavaldusest,

muuhulgas ka selles avalduses hageja vastu esitatud rahalisest nõudest.

1.2. Pooled kinnitavad, et ajavahemikus 12.01.2024.a kuni 22.06.2024 poolte vahel

puudusid tööõiguslikud suhted.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16895 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Kooskõlas TsMS § 168 lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on ABCWebPro OÜ hagi J.D vastu töövaidluses.

2. Pooled esitasid 07.03.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille

paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.

3. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4

lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss

kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16895 lõpetamisele.

6. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub

rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4.

7. Kooskõlas TsMS § 168 lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik