4-25-786/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-786

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Ahti Kivi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja

prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskonna

menetlustalituse

3. detsembri 2024 otsuse peale

väärteoasjas nr 231724009374

Kaebuse esitaja

Ahti Kivi (isikukood 37405110252, viibimiskoht XXX,

elukoht xxx, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1 määrab:

Jätta Ahti Kivi kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 3. detsembri 2024 otsuse peale väärteoasjas 231724009374 läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Ahti Kivi esitas 27. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 3. detsembri 2025 otsuse peale väärteoasjas

nr 231724009374. Väärteootsusega karistati Ahti Kivi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel

mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks ja LS § 236 lg 1 alusel mootorsõiduki

juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks. Kohtuotsus jõustus 1. jaanuaril 2025.

2. Pärnu Maakohus koostas 28. veebruaril 2025 kohtumääruse, millega saatis Ahti Kivi

kaebuse väärteoasjas nr 4-25-786 (231724009374) menetlemiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o

Harju Maakohtule.

3. Harju Maakohust registreeriti kaebus 3. märtsil 2025.

4-25-786

4. VTMS § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning

VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. Kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja

4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik

on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel kaebuse läbi

vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle

esitanud isikule.

5. VTMS § 199 lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei

ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Väärteoasjas nr

231724009374 toimus Ahti Kivi karistamine üldmenetluses, mistõttu kaebust kohtuvälise

menetleja otsuse peale sai tulenevalt VTMS § 114 lg-st 4 esitada maakohtule 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus oli menetlusosalisele kohtuvälise

menetleja juures kättesaadav. Osundatud sätet tsiteerides märkis kohtuväline menetleja, et

otsuse peale kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 31. detsember 2024, selgitades ühtlasi, et

kui selleks tähtajaks menetlusalune isik või tema kaitsja otsuse peale kaebust ei esita,

pööratakse otsus täitmisele. Samuti selgitati, et juhul, kui kaebust ei esitata, jõustub

kohtuvälise menetleja otsus 1. jaanuaril 2025 ning juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab

otsuse jõustumise päevast ja lõpeb 31. juulil 2025.

6. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist toimetati Ahti Kivile üldmenetluse otsus väärteoasjas nr

231724009374 kätte avaliku e-toimiku süsteemi kaudu 3. detsembril 2024 kell 19.17. Seega

oli Ahti Kivil võimalik tutvuda tema suhtes tehtud väärteootsusega juba 3. detsembril 2024

ning aega otsuse vaidlustamiseks oli 28 päeva. Ahti Kivi esitas kaebuse maakohtule aga 27.

veebruaril 2025 ehk rohkem kui 2 kuud pärast otsuse kättesaamist, ületades VTMS § 114 lg-s

4 märgitud tähtaega oluliselt. Kohus peab vajalikuks ka siinkohal märkida, et VTMS ei

kohusta kohtuvälist menetlejat üldmenetluses tehtud otsust kätte toimetamata.

Menetlusvälisele isikule on teavitatud otsuse kättesaamise kuupäevast väärteomenetluses

koostatud protokollis ning otsusega tutvumine on menetlusaluse isiku võimalus, mitte

kohustus.

7. Lahendis 3-1-1-55-10 p-s 12 selgitas Riigikohus, et tulenevalt VTMS §-de 118 lg 2 p 1 ja

38 lg 1 ning KrMS § 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt

esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud

kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on

vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Kuivõrd Ahti Kivi ei ole koos kaebusega

esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, puuduvad alused kaebetähtaja ennistamiseks ja

seega kaebuse sisuliseks läbivaatuseks.

8. Seonduvalt Ahti Kivi seisukohaga, et ta viibis alates 21. novembrist 2024 vahi all ja temalt

võeti asitõendina ära mobiiltelefon, peab kohus vajalikuks märkida, et tegemist ei ole mõjuva

põhjusega, mis õigustaks kaebetähtaja ennistamist. Kohtupraktika kohaselt tuleb möödalastud

kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi

isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud –

loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks

võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

12. veebruari 2007 määrus nr 3-1-1-5-07, p 6).

2 / 3

4-25-786

9. Kinnipeetule on Eesti Vabariigi kinnipidamisasutuses tagatud võimalus tutvuda enda suhtes

tehtud otsustega nii väär- kui kriminaalmenetluses, sh tagatud võimalus esitada otsuste peale

kaebusi ja apellatsioone. Lisaks on kinnipeetutele tagatud võimalus kirjavahetusele ja

telefonikõnedele (vangistusseadus § 28). Justiitsministri 30. novembri 2000 määruse nr 72

„Vangla sisekorraeeskiri“ § 47 kohaselt saadetakse õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi

Kantseleile, prokurörile, uurijale, vanglakomisjonile või kohtule adresseeritud kirjad vangla

kulul. Samuti sätestab eeskirja § 522 võimaluse kinnipeetaval kasutada e-toimiku süsteemi.

Seega on kinnipeetavale tagatud suhtlus nii uurijatega kui ka kohtuga.

10. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemist on Ahti Kivi e-toimiku vahendusel esitanud 12. detsembril

2024 ja 14. detsembril 2024 kohtule kaebused kohtuvälise menetleja otsuste peale

väärteoasjades nr 257024001641 ja nr 257024001581. Seega oli Ahti Kivil ligipääs e-

toimikule, millest saab järeldada, et tal oli võimalus ka väärteoasjas nr 231724009374 tehtud

otsusega tutvumine selle tegemisest alates. Kohtu hinnangul ei ole Ahti Kivi kaebuses välja

toodud ühtegi asjaolu, mille alusel oleks kohtul alust arvata, et kaebuse esitajal olid mõjuvad

põhjused kaebuse mittetähtaegseks esitamiseks.

11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3 / 3