2-25-988/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

S.C Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-988

Tsiviilasi

OÜ MILLIUM avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik OÜ MILLIUM (rk 1 10769581;

asukoht Puiestee 71a, 51009 Tartu), seaduslik esindaja S.C

ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (Advokaadibüroo

Eipre ja Partnerid, telefon 627 0551; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ MILLIUM pankrotiavaldus ja välja kuulutada 7. märtsil 2025 kell

16.30 OÜ MILLIUM (16051815; asukoht Kastani 42, 50410 Tartu) pankrot.

2. Nimetada pankrotihalduriks Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre ja Partnerid, telefon

627 0551; e-post XXX).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 31. märts 2025 kell 15.00

(asukohas Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu, saal 105).

4. Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseseks üldkoosolekuks pankrotivara

nimekiri.

5. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud

nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt

kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue

on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus

võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos

nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lg-s 1 sätestatud

dokumentidega kohtule. Nõude ja taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab

esitada kuni halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui

nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse,

kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude

puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kõik

isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

6. Jätta menetluskulud OÜ MILLIUM kanda.

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasuks 1878,80 eurot (sh käibemaks).

Ajutise halduri tasu välja mõista OÜ MILLIUM pankrotivarast OÜ-le

Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882, KMKR EE100768145,

arvelduskonto nr EE231010220204462227 AS-is SEB Pank), mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

8. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada määrus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile ning edastada Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

11. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on

kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848

art 19 alusel.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. OÜ MILLIUM (avaldaja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtule 20.01.2025 avalduse pankroti

väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt on avaldaja püsivalt maksejõuetu. OÜ Millum on asutatud 2001. aastal ja

tegeleb kasutatud kaupade müügiga. 2024. aasta osutus ettevõttele majanduslikult raskeks.

Käive vähenes 145 tuh. eurolt 2023. aastal 78 tuh. euroni 2024. aastal. Kulude kokkuhoiuks

koondati 2024. aastal kolm töötajat ja üks töötaja läks omal soovil. Augusti lõpuks jäi kolm

töötajat (juhataja, raamatupidaja ja klienditeenindaja). Lisaks vähendati septembrist

rendipinda, loobudes suurest laoruumist. Üheks põhjuseks käibe langusele oli xxxxxxxxxxx.

remont, mis kestis juunist novembrini. Paljud kliendid olid rahulolematud, kuna kaupluse

külastamine oli raskendatud. Käibe langus algaski juuni kuust. Rahaliste vahendite

puudumisel pole võimalik olnud uut kaupa soetada (kasutatud kaupade sisseostu hinnad on

tõusnud ka mitmekordseks). Kõige suuremaks põhjuseks majandusraskustesse jäämisel on

klientide puudus. Kasutatud kaupade kauplustele on suurteks konkurentideks kirbuturud ja e-

kaubandus. Muutunud on ka klientide ostukäitumine. Vaatamata sellele, et OÜ Millum

omanik on panustanud rahaliselt majandustegevuse aitamiseks 2024. aastal 17 tuh. eurot,

tekkisid ikkagi raskused lühiajaliste kohustuste täitmisel, mis viis maksete viivitusteni.

Lõpuks ei suudetud enam täita kohustusi tarnijate ja Maksu- ja Tolliameti ees. Kulutused on

viidud vastavalt võimalustele miinimumini, kuid ka sellest pole enam abi olnud. Taaskasutuse

propageerimine on tekitanud kohati lootuse tunde ja suhtumise, et ehk hakkab paremini

minema, kuid praeguse seisuga on OÜ Millum muutunud maksujõuetuks. Pankrotiavalduse

esitamise seisuga on võlgnikul võlausaldajate ees nõudeid kogusummas 76 790,55 eurot, vara

41 394,66 eurot.

2. Maakohus võttis avalduse 29.01.2025 määrusega menetlusse ning nimetas

võlgniku ajutiseks halduriks Terje Eipre (ajutine haldur).

3. Ajutise halduri arvates tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu pankrotiseaduse (PankrS) § 1 mõttes

ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kuigi võlgniku majandustegevus tänasel päeval veel toimib,

ei ole sellest saadav tulu piisav, et katta jooksvaid kulusid ega juba sissenõutavaks muutunuid

kohustusi. 2022. ja 2023. aastatel oli võlgniku käive kuus 10 000 – 15 000 euro, 2024. aasta

esimeses pooles vähenes see ligi poole võrra ja sama aasta lõpuks oli käive vähenenud 2500-

4000 euroni kuus. Võlgnikul ei olnud tulu arvelt enam jõukohane jooksvalt üüri ja töötajate

palkasid maksta, rääkimata uue kauba soetamisest Kuna uut kaupa polnud võimalik juurde

osta, siis ka klientide huvi kaupluse vastu järk-järgult vähenes. Halduri hinnangul on võlgnik

maksejõuetu, kuna puuduvad võimalused täiendavate vahendite hankimiseks. Olemasolevates

vahenditest ei piisa, et katta nii jooksvaid kui ka juba sissenõutavaks muutunud kohustusi.

Konservatiivselt hinnates on võlgniku vara väärtus kokku 8 481,43 - 14 481,43 eurot (vara

tegelik väärtus selgub edaspidise menetluse jooksul). Võlgniku kohustuste maht on

kogusummas on 28 699,18 eurot. Võlgnikul puudub piisav vara võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja seda ilmselt ka kõige positiivsema tulemusega vara müügi korral. Võlgniku

majandustegevuse tulemusena ei ole võimalik hankida piisavalt vahendeid, et oleks võimalik

kõigi võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud

informatsioonile tuginedes leiab haldur, et edaspidise menetluse jooksul tuleks tutvuda

võlgnikule kuulunud sõiduki xxxxxx müügitehingu asjaoludega. Selleks tuleb halduril

eelnevalt tutvuda võlgniku raamatupidamisega ning tuvastada täpsed müügitehingu asjaolud,

kuna võlgniku sõnul on sõiduki eest makstud tasaarvestusega. Tuleks välja selgitada

tasaarvestuse asjaolud. Maksejõuetuse põhjuseks on halduri hinnangul halbade olude

kokkulangemine – pikaleveninud tänavaremont võlgniku tegevuskohas, mis mõjutas oluliselt

kaupluse külastatavust, aga ka majanduskriis, mis on mõjutanud klientide tarbimiskäitumist

(s.o. muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses). Ettevõtte tegevuse jätkamine või

tervendamine pole halduri hinnangul perspektiivikas.

Koos aruandega esitas ajutine haldur taotluse tasu määramiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus

tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.

5. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik

on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest

isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused (28 699,18 eurot)

vara väärtust (8 481,43 - 14 481,43 eurot). Kõnealune suutmatus ei ole ajutine. Kohus,

nõustudes ajutise halduriga, peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5

tähenduses (halbade olude kokkulangemine – pikaleveninud tänavaremont võlgniku

tegevuskohas, mis mõjutas oluliselt kaupluse külastatavust, aga ka majanduskriis, mis on

mõjutanud klientide tarbimiskäitumist), kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega

tegu või rasket juhtimisviga.

6. Kohus nimetab pankrotihalduriks Terje Eopre, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud

haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

7. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja PankrS § 78 lg 1

järgi, määratud resolutsioonis.

8. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33). Kuna

võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

9. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 1949,20 eurot, millele

lisandub käibemaks 428,82 eurot, kokku 2378,02 eurot.

10. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise

aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega

seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud).

PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11

sätestatust.

11. Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 11 tundi (tunnitasu 177,20 eurot, millele lisandub käibemaks). Arvestades

pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning

tema kutseoskusi, leiab kohus, et märgitud ajakulu 11 tundi on vajalik ja põhjendatud. Võttes

arvesse ajutise pankrotihalduri poolt esitatud andmeid, sh asjaolu, et võlgnikul on kohustusi

nelja võlausaldaja ees ja ka töötajatele väljamaksmata töötasud, ei ole kohtu hinnangul

tunnitasu suurus põhjendatud. Kohus selgitab, et pankrotiseaduses on sätestatud tunnitasu

ülemmäär, kuid kohtupraktikas peetakse ülemmääras tasu maksmist põhjendatuks menetluses,

kus on suur nõuete maht, palju võlausaldajaid ja menetluses on haldur teinud keerulisi

õigustoiminguid Antud menetluses on neli võlausaldajat ja töötajad, selles menetlusetapis ei

ole vaja hinnata nõuete põhjendatust ega esitada neile vastuväiteid, mistõttu on kohtu

hinnangul 177,20 euro suurune tunnitasu ülemmäär suur. Samuti ületab see tasu, mida

üldjuhul pankrotihaldurid samaväärse töö eest taotlevad. Kohus määrab Terje Eipre tasu

suuruseks 140 eurot tunnis, mis teeb 11 tunni töö eest 1540 eurot. Tasule lisandub käibemaks

338,80 eurot, tasu koos käibemaksuga on 1878,80 eurot.

12. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (PankrS

§150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

13. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse

käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole

(OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, registrikood 10872882), mille kaudu ta tegutseb.

Äriregistri andmetel on OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid käibemaksukohustuslane (nr

OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid). Seega lisandub tasule käibemaks

käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 22% (KMS § 15 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

S.C Vavrenjuk

kohtunik