2-24-13124/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

07. märts 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-13124

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

HOOVI Rental OÜ hagi P V S GRUPP OÜ ja XX-i

(XX) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

20 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217)

Hageja lepinguline esindaja advokaat XX

Kostja 1 P V S GRUPP OÜ (registrikood 11084980)

Kostja 2 XX (isikukood XXX)

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada HOOVI Rental OÜ hagi P V S GRUPP OÜ ja XX-i vastu.

2. Mõista P V S GRUPP OÜ-lt (registrikood 11084980) ja XX-ilt (isikukood XXX)

solidaarselt HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) välja põhivõlg 10 000

eurot, intress 334,24 eurot, laenu haldustasu 248,96 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 1680 eurot (viivis seisuga 26.08.2024).

3. Mõista P V S GRUPP OÜ-lt (registrikood 11084980) ja XX-ilt (isikukood XXX)

solidaarselt HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) välja viivis 0,4% päevas

arvestatuna põhivõla tasumata jäägilt (07.03.2025 seisuga 10 000 eurot) alates

27.08.2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

7736,80 eurot.

4. Tühistada Pärnu Maakohtu 02.09.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt P V S GRUPP OÜ ja XX-i kanda. Määrata P V S

GRUPP OÜ ja XX-i poolt hüvitavate menetluskulude suuruseks 1758,01 eurot

ning mõista nimetatud summa solidaarselt P V S GRUPP OÜ-lt ja XX-ilt HOOVI

Rental OÜ kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Tagaseljaotsuse tegemise alus, kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Hagi asjaolude kohaselt tulenevad hageja nõuded kostja 1 vastu poolte vahel 05.06.2023

sõlmitud krediidilepingust nr 2023-06-05-1548673312. Hageja nõuded kostja 2 vastu tulenevad

poolte vahel 05.06.2023 sõlmitud käenduslepingust.

Kohus võttis hagi menetlusse 30.08.2024 määrusega ja kohustas kostjaid hagile vastama 14

päeva jooksul kohtumääruse ja hagimaterjalide kättetoimetamises. Kohus luges 30.08.2024

määruse ja hagimaterjalid kostjale 1 kättetoimetatuks 20.12.2024 TsMS § 3141 lg 51 alusel)

dokumentide saatmisega kostja 1 e-posti aadressil. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli seega

03.01.2025. Kostja 1 ei ole hagivastust esitanud. Kohus toimetsas 30.08.2024 määruse ja

hagimaterjalid kostjale 2 kätte 04.01.2025 AET-i kaudu. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli

seega 20.01.2025. Kostja 2 ei ole hagivastust esitanud. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib

kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel on kohus vormistanud tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

2 (3)

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagi tagamise tühistamine

TsMS § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt

poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega

seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse

tekstita.

Kui menetluse kestel oli hagi tagatud, peab resolutsioonist nähtuma, kas abinõu jääb kehtima

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna (vt § 445 lg 2), abinõu asendatakse, muudetakse või

tühistatakse.

TsÜS § 88 lg 1 sätestab, et kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või

ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Tühine on ka

täitemenetluses, hagi tagamiseks või pankrotihalduri poolt tehtud käsutus, mis rikub eelmises

lauses nimetatud käsutuskeeldu.

Pärnu Maakohtu 02.09.2024 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ja seadis

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 2668137 neljandasse jakku esimesele vabale

järjekohale HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks 22 100 euro suurune kohtulik

hüpoteek. Tartu Maakohtu 17.09.2024 määrusega kohustati hagejat esitama AS Terminal

esindaja ja kohtutäitur Õnne Pajuri notariaalselt kinnitatud või digiallkirjastatud nõusolekud

kohtuliku hüpoteegi kandmiseks registriossa nr 2668137 hiljemalt 18.10.2024. Määruse

tegemise põhjuseks oli asjaolu, et kohtutäituri 30.08.2024 avalduse alusel kanti 06.09.2024

registriosa nr 2668137 kolmandasse jakku keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks AS

Terminal ja kohtutäitur Õnne Pajuri kasuks. Tartu Maakohtu 15.11.2024 määrusega jäeti hagi

tagamise määrus täitmata.

Kuna hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu on vastuolus TsÜS § 88 lg-s

1 sätestatuga, siis on tegemist tühise käsutusega. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu kuna selle kohaldamine on tühine TsÜS § 88 lg 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Siiri Malmberg

kohtunik

3 (3)