2-24-141676/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-141676

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. märts 2025, Kärdla

Tsiviilasja number

2-24-141676

Tsiviilasi

Citybee Eesti OÜ hagi W.O vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

766,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800;

asukoht Telliskivi tn 60a-5, 10412, Tallinn), lepinguline

esindaja Sigrid Rahkema (e-post: XXX)

Kostja: W.O (

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista kostjalt W.O (isikukood XXX) välja hageja Citybee Eesti OÜ (registrikood

14646800) kasuks poolte vahel 18.05.2024 sõlmitud lepingust nr EEC085651 tulenev

põhivõlgnevus 597,46 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 60,04 eurot.

3.Mõista kostjalt W.O välja Citybee Eesti OÜ kasuks viivised alates 08.01.2024 kuni

arve nr. FCBEE001036 põhinõude summas 535,24 eurot täitmiseni lepingujärgses

määras 0,05% päevas ning kuni arve nr. RGCBE00148 põhinõude summas 62,22

eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja W.O kanda.

5.Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

6. Mõista W.O-lt välja Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskulud summas 505 eurot

(riigilõiv 245 eurot, ja õigusabi kulud 260 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud

2-24-141676

20 eurot)).

7.Mõista W.O-lt hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal

on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu

Maakohtule (Põllu 17, Kärdla, menetlusposti aadress: pmkhaapsalu.menetlus@kohus.ee)

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

-Citybee Eesti OÜ esitas 18.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 712,27 euro saamiseks. Kohus tegi 19.11.2024 võlgnikule

makseettepaneku, võlgnik esitas 03.12.2024 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku

vastuväitega lõpetati 18.12.2024 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus

23.12.2024 määrusega tegi Citybee Eesti OÜ-le ettepaneku esitada oma nõue (hagi)

W.O vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

07.01.2025 esitas Citybee Eesti OÜ hagiavalduse milles nõuab kostjaga sõlmitud

lepingust nr EEC085651 tulenevat põhivõlgnevust 597,46 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivist 60,04 eurot. Ka palub hageja kostjalt välja mõista viivis alates

hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni arve nr. FCBEE001036 põhinõude

summas 535,24 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas ning kuni arve

nr. RGCBE00148 põhinõude summas 62,22 eurot täitmiseni lepingujärgses määras

0,05% päevas. Menetluskulud – riigilõiv summas 245 ja õigusabikulud summas 358

eurot – palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja

kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

2-24-141676

-Pärnu Maakohus võttis hagiavalduse 19.02.2025 määrusega menetlusse. Hagi ja asja

menetlusse võtmise määrus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 19.02.2025

kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

(05.03.2025) vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul

on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

-Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

-Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

-Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata

õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

-Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

-Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

-TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

-Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja

või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv 245

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajalike

menetluskuludega TsMS § 138 lg 2 ja § 139 ning § 4842 alusel ning nende

väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.

Hageja taotleb seoses hagi esitamisega mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 338

eurot (käibemaksuta). Hageja lepinguline esindaja on osutanud õigusabi kokku 2 tundi

(Täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse

ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide

esitamine kohtule) tunnitasuga 169 eurot.

Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on

põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse

2-24-141676

tunnitasu 170 eurot (3-2-1-159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks

olnud vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma

mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele,

mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus

õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud

õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis.

Hageja lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi vastab kohtu hinnangul asja keerukusele ja

mahule ning on põhjendatud ja vajalik.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 505 eurot, millest 245 eurot on

riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 240 eurot (2 tundi * 120 eurot)

lepingulise esindaja tasu hagimenetluses.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

-Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

-Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

Kohtunik