2-24-128229/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-128229

Kohtuasi

B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi V. A.

vastu 6146,77 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise

nõudes.

Hagihind

6636,44 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ,

registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine

linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline

esindaja P.M., e-post: XXX

Kostja: V. A. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht

XXX, võimalik elukoht XXX; e-post: XXX XXX tegelik

elukoht teadmata)

Asja läbivaatamise kuupäev

6. märts 2025 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi V. A. vastu 6146,77

euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. A.ilt (A.) hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku

6146,77 eurot (kuus tuhat ükssada nelikümmend kuus eurot ja 77 senti), sh

põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress 1081,47 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3997,36

eurot) alates 31.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 678,80

eurot (sh riigilõiv 630

eurot ja täitemenetluse tasu 48,80 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(5)

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ esitas 06.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 5624,98 euro saamiseks. Kohus tegi 07.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 14.12.2024

kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule

vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Esitatud hagiavalduse kohaselt, V. A. sõlmis 04.09.2023

ESTO AS-ga krediidikontolepingu nr 23771532460, mille järgi on kostja kasutanud limiiti

kuni 4 000 eurot. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse

Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Krediidiandja analüüsis

kliendi krediidivõimelisust järgnevate kliendiga seotud näitajate alusel: regulaarsed

sissetulekud: kliendi esitatud info: 1300 eurot, pangakonto andmed: 1303.66 eurot (4 kuu

maksimaalne sissetulek); väljaminekud: finantskohustused: 300 eurot, majapidamiskulud: 500

eurot. Krediidivõimelisuse hindamisel on krediidiandja analüüsinud võlgniku regulaarset

sissetulekut ning finantskohustusi võlgniku esitatud andmete põhjal (sissetulek,

finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel on võlgnik oma sissetulekuks märkinud

1300 eurot, millest on krediidiotsuse tegemisel lähtutud. Lisaks on tehtud pangakonto

väljavõte, mille kohaselt oli võlgniku 4 kuu maksimaalne sissetulek 1303,66 eurot.

2(5)

Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot võlgniku finantskohustuste ja

majapidamiskulude kohta: finantskohustused on võlgnik märkinud 300 eurot ja

majapidamiskulud 500 eurot. Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse

ning võeti AS-i Creditinfo krediidiskooring. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja 11

väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et

võlgnik on krediidivõimeline. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 40,7% aastas ja

0,11% päevas, seega on ka viisisemäär 40,7% aastas ehk 0,11% päevas. Krediidikontolepingu

nr 23771532460 krediidi kulukuse määr on 49,22% aastas. Kostja on tagastanud kokku

104,87 eurot, millest laenuandja on arvestanud põhiosa katteks 82,64 eurot, intressi katteks

22,23 eurot. Kostjale on krediidikontolt väljamakseid teostatud kokku summas 4080 eurot.

Seega põhiosa jääk on kokku 3997,36 eurot (4080 eurot – 82,64 eurot). Lepingu

põhitingimustest punktist 3 tulenevalt, oli kostja kohustatud tasuma igakuiselt 15. kuupäevaks

vastavalt maksegraafikule põhiosa makse, intressi ja haldustasu ning igakuine summa kokku

oli määratud 98,83 eurot.

Kostjat hoiatati 01.05.2024 iseteeninduse kaudu kostja poolt lepingu sõlmimisel deklareeritud

e-posti aadressile:XXX saadetud teatega lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu

täiendava kahenädalase tähtaja, 15.05.2024, jooksul võlgnetavaid summasid. Kostjat teavitati,

et ESTO AS käsitleb teadet lepingu ülesütlemise tahteavaldusena, mistõttu täiendavalt antud

tähtajaks kohustuste täitmata jätmise korral loetakse leping ühepoolselt üles öelduks ning

lepingu ülesütlemisel muutuvad kõik lepingust tulenevad nõuded sissenõutavaks. Samuti

teavitati teates, et krediidiandjal on võimalik nõue loovutada inkassofirmale või alustada

kohtumenetlust. Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ning oli alates lepingu

sõlmimisest so 15.04.2024 viivituses täielikult vähemalt kolme osamakse tasumisega so

15.10.2023; 15.11.2023; 15.12.2023 jne kuni lepingu loovutamiseni so 15.05.2024 ei

teostanud kostja ühtegi tagasimakset. Krediidiandja ütles 15.05.2024 ülesütlemisavaldusega

lepingu üles, edastades sellekohase teatise kostja e-mailile: XXX ning nõudis kostjalt lepingu

raames sissenõutavaks muutunud summade tasumist. Kostjale edastati 16.05.2024 lepingu

lõpetamise teade, milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingust tulenevate

nõuete loovutamisest OK Incure OÜ-le.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust 23771532460 tulenev

põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress 1081,47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94

eurot ja sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt, so 3997,36 eurolt alates 31.12.2024

kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja mõista kostjalt hageja

kasuks menetluskuluna 678,80 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja täitemenetluse tasu 48,80 eurot,

samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

4. Viru Maakohus võttis 23.12.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 15.02.2025,

avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 30.01.2025.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide

kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

3(5)

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

7. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel

sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega

esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

8. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 6146,77 ulatuses, sh põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress

1081,47 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94 eurot.

Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt

(3997,36 eurot) alates 31.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

11. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud

(riigilõivu 630 eurot ja kohtutäituri tasu 48,80 eurot), kokku 678,80 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine

on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 630

eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 678,80 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja kohtutäituri tasu 48,80 eurot.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

4(5)

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

5(5)