2-23-11936/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-11936

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi

K.T. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9894 eurot 93 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ,

registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu

Volmer

Kostja K.T. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja 9894 eurot 93 senti (põhivõlg 8752 eurot

16 senti, intressid 390 eurot 21 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis 717 eurot 56 senti ja sissenõudmiskulud 35 eurot).

3. Jätta menetluskulud K.T. kanda.

4. Mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud 770 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb K.T.-l tasuda B2 Impact OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) (hageja) esitas 22. augustil 2023 Tartu

Maakohtule hagi K.T. (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 9894

eurot 93 senti (põhivõlg 8752 eurot 16 senti, intressid 390 eurot 21 senti, hagiavalduse

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 717 eurot 56 senti ja sissenõudmiskulud 35

eurot).

Hageja nõue tuleneb Swedbank AS-i (krediidiandja) ja kostja vahel 28. märtsil 2022. a

sõlmitud tähtajalisest laenulepingust nr 22-018950-AL (autolaen), millega kostja sai laenu 10

000 eurot. Laen kanti kostja arveldusarvele. Lepingu põhitingimustes lepiti kokku

intressimääras 8,900% aastas ja krediidi kulukuse määras 11,570% aastas. Tasumisele kuulus

17 igakuist laenusumma ja/või intressi tagasimakset. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust

olles täielikult viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimakse tasumisega

(15. august 2022, 15. september 2022 ja 15. oktoober 2022). Krediidiandja andis kostjale

17. oktoobri 2022. a teatisega võimaluse võla tasumiseks tähtajaga hiljemalt 3. november

2022, kuid kuna kostja võlga hoolimata talle antud täiendavast tähtajast ei tasunud, ütles

Swedbank AS laenulepingu erakorraliselt üles 4. novembril 2022 teatades õigusest loovutada

antud nõue inkassofirmale. Krediidiandja on oma nõude kostja vastu loovtanud hagejale.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 21. märtsi 2024. a määrusega. Kohus toimetas hagiavalduse

menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte 4. aprillil 2024. Kostja

oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei

ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 770 eurot (riigilõiv

hagiavalduse esitamise eest).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (770 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on 770 eurot. Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik