2-24-15966/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-15966

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15966

Tsiviilasi

J.J. hagi B.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

3066,23 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.J. (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Kristjan

Kers

Kostja: B.T. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja B.T.-lt J.J. kasuks 2460,79 eurot, millest põhivõlg on 1600 eurot ja

05.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 860,79 eurot.

3. Mõista välja B.T.-lt J.J. kasuks põhivõlalt 1600 eurolt viivis 0,164% päevas alates

06.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud B.T. kanda.

5. Mõista välja B.T.-lt J.J. kasuks menetluskulud summas 1078,80 eurot.

6. Mõista välja B.T.-lt J.J. kasuks menetluskuludelt 1078,80 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-24-15966

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. J.J. (hageja) esitas 21.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse B.T. (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohus edastas 25.11.2024 hagi kohtualluvuse järgi

Tartu Maakohtule.

2. Hageja esitas kohtule 11.12.2024 täpsustatud hagiavalduse. Hageja palub kostjalt hageja

kasuks välja mõista põhivõla 1600 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 506,23 eurot ja

viivise põhivõlalt 1600 eurot 0,164% päevas alates 22.10.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 11.01.2024 laenulepingu, mille kohaselt

laenas hageja kostjale 1600 eurot tähtajaga 11.04.2024 ning intressimääraga 80 eurot kuus.

Kostja teostas hagejale intressimakseid kokku 240 eurot, kuid ei tagastanud laenu poolte

kokkulepitud tähtajaks. Laen muutus sissenõutavaks 12.04.2024 ning hageja nõuab lisaks

laenu tagastamisele ka viivist lepingujärgses intressimääras 60% aastas ehk 0,164% päevas.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.12.2024 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

07.02.2025 (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 28.02.2025. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-24-15966

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

8.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 420 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 420 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS §

138 lg 2).

8.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 1043,10

eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses hagiavalduse

ettevalmistamise ja koostamise, õigusliku analüüsi ja lisade komplekteerimisega kokku 4

tundi ja 45 minutit. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 180 eurot ühe töötunni eest,

millele lisandub käibemaks.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 4 tunni ja 45 minuti ulatuses on

osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine

eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Hagi sisuline pikkus on 3,5 lehekülge.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kliendiga suhtlemisele, nõude

vormistamisele ja selle täpsustamisele saab lugeda 3 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 180 eurot, millele lisandub käibemaks on

põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 1 sätestatud nõuetele, st on advokaat. Hageja on TsMS §

174 lg 10 kohaselt kinnitanud, et on piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt

tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 3

töötunni eest kokku 540 eurot, millele lisandub käibemaks 118,80 eurot, kokku 658,80 eurot.

Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 658,80 eurot ja riigilõivu 420 eurot,

kokku 1078,80 eurot.

8.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik