2-25-1832/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-1832

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 05. märts 2025

Tsiviilasja number

2-25-1832

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus V. M. vastu võla

nõudes

12 213.64 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: XXX, 10149 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid

Rahkema (e-post: XXX);

Kostja: V. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 05. märts 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 11 090

(üksteist tuhat üheksakümmend) eurot ja 02 senti (sh põhivõlgnevus 8 083.61 eurot,

intress 394.40 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 2 552.01 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

04.02.2025 kuni põhinõude summas 8 083.61 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 13,9% aastas, kuid mitte rohkem kui 8 083.61 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V. M.’lt hageja OÜ

Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 1 093 (üks tuhat

1 (5)

2-25-1832

üheksakümmend kolm) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 253.50

eurot).

5. Välja mõista kostjalt V. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (1 093.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 630 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 03.02.2025 Viru Maakohtule hagi V. M. vastu põhivõlgnevuse

8 083.61 eurot, intressi 394.40 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 2 552.01 eurot ja edaspidiste viiviste nõudes. Hagiavalduse

kohaselt AS I (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 22.03.2021

tarbijakrediidilepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 9 280 eurot. Leping on kostja

poolt digitaalselt allkirjastatud 22.03.2021. Lepingu nr põhitingimuste kohaselt on krediidi kulukuse

määraks 16.47%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 9 280

eurot, intressimäära 13,9%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.03.2027, osamaksete arvu

72 kuud, laenulepingu sõlmimise tasu 185.60 eurot, igakuine lepingu haldustasu 2.50 eurot,

kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt

lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis

esialgne võlausaldaja 06.10.2022 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. Lepingu ülesütlemise

hoiatuse saatmise seisuga, s.o 06.10.2022 oli kostja võlgnevuses kolme järjestikuse osamaksega, s.o

10.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022 osamaksetega. 27.07.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale

teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja

jooksul, s.o hiljemalt 20.10.2022.

2. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 9 280 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 20.04.2021 – 20.03.2027. Kostjalt

on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 1 196.39 eurot, seega on tasumata

põhiosa summas 8 083.61 eurot (9 280 - 1 196,39).

2 (5)

2-25-1832

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingus on

pooled kokku leppinud intressimääraks 13,9% aastas, s.o 3,58 eurot päevas. Kostjal on

intressivõlgnevus alates 16. osamaksest, s.o 20.07.2022 kuni ülesütlemiseni, s.o 27.10.2022

summas 394,40 eurot. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 394.40 eurot.

4. Vastavalt 22.03.2021 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud

tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 2.50 eurot kuus. 20.07.2022.a.

laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 20.07.2022 – 20.10.2022 osamaksete

laenuhaldustasud, s.o. 10,00 eurot. Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 10

eurot.

5. Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 31.10.2022. a esimese tasulise kirja

saatmine 25 eurot; 08.11.2022. a teise tasulise kirja saatmine 5 eurot; 23.11.2022. a kolmanda

tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

6. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 8 083,61 eurot lepingu ülesütlemise

päevale järgnevast päevast alates, s.o 28.10.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani

03.02.2025 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 13,9% aastas, s.o 0,04% päevas kooskõlas

laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.1. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on sissenõutavaks

muutunud viivisenõue summas 2 552.01 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt, s.o

8 083.61 eurolt kuni sellekohase tasumiseni alates 4.02.2025 lepingujärgses viivisemääras, s.o

13,9% aastas.

7. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Muu hulgas kontrollib laenuhaldur analüüsi raames ka kliendi

igakuiseid kohustusi. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi

regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise

puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud laenude väljastamise poliitika

raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused. Hageja on

hinnanud kostja krediidivõimelisust põhjalikult ja jõudnud positiivsete otsuseni.

Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. Otsuse tegemisel lähtus esialgne võlausaldaja kostja pangakonto väljavõttelt saadud

andmetest: otsuse tegemisel kasutati kinnitatud sissetulekuid (1 100 eurot) ja kohustusi (350 eurot),

mis kehtivad kuni 14.05.2021. Võttes arvesse, et kostja sissetulek oli 1100 eurot kuus ja muud

finantskohustused 350 eurot kuus, jäi kostjale peale laenu väljastamist kätte 552.09 eurot

3 (5)

2-25-1832

igapäevasteks majandamiskuludeks. Seega jäi kostjale kätte 50% tema igakuisest sissetulekust ning

seega oli kostja krediidivõimeline.

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 8 083.61 eurot, intressi 394.40 eurot, haldustasu 10 eurot,

sissenõudmiskulude 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 552.01 eurot ja viivise alates

04.02.2025 kuni põhinõude summas 8 083.61 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 13,9%

aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 1 262.50 eurot, sh riigilõiv 840

eurot ja õigusabikulud 422.50 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 04.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

12.02.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS-i

vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 11 090.02 euro (sh põhivõlgnevus 8 083.61 eurot, intress 394.40 eurot,

haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2 552.01 eurot)

ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 04.02.2025 kuni

põhinõude summas 8 083.61 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 13,9% aastas, kuid mitte

rohkem kui 8 083.61 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

4 (5)

2-25-1832

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 840 eurot ja

õigusabikulud 422.50 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2.5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab

hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei

lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid

õigusabikulud 2.5 tunni ulatuses, so summas 422.50 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt

kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt küll 10-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud

leping, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad

dokumendid, kuid hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole

vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma

menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele

ja selle esitamisele 2.5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et

käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse

koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik

ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest,

on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja

vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

hagiavalduse esitamisel 03.02.2025 summas 840 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 093.50 eurot, s.h riigilõiv 840 eurot ja

õigusabikulud 253.50 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)