2-25-100167/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-100167

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi R. K. vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490; asukoht Solaris keskuse bürooplokk, III korrus

XXX)

Hageja lepinguline esindaja Elari Arjakas (e-post: XXX)

Kostja: R. K. (isikukood XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada osaühingu EUROPARK ESTONIA ja R. K. vahel sõlmitud

kompromissileping alljärgnevas:

1.1 Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 242,50 eurot, pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-

25-100167, täidetuks.

1.2 Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 65 eurot

tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja

toodud võlgnevuses.

1.3 Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub

võlgnevuse hiljemalt 15.03.2025.a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele xxxx,

märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 5684285 ning selgitusse tsiviilasja

numberi ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.4 Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti

pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5 Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.6 Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. TsMS § 150 lg 1 punkti 1 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot

EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxxx (Xxxx) märkides viitenumbriks

5684285 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-100167, riigilõivu

tagastamine“.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-100167.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) kalendripäeva jooksul

alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 06.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 50 euro saamiseks. Kohus koostas 07.01.2025 võlgnikule

makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 22.01.2025

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. 10.02.2025 on hageja esitanud hagiavalduse, mis ei ole veel menetlusse

võetud. Pooled esitasid 20.02.2025 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mis on

hageja esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud. Seisuga 19.02.2025 on hageja nõue

kostja vastu 310 eurot, millest 30 eurot moodustab põhiosa (leppetrahvid), 20 eurot on

sissenõudmiskulu, 20 eurot on menetluskulu TsMS § 4842 alusel ning 240 eurot on

esindajakulu. Lisaks on hageja hagiavalduselt tasunud riigilõivu 100 eurot. Hageja on nõus

vähendama oma nõuet 242,50 euroni. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada

menetlus otsust tegemata. Pooled on teadlikud, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral

uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates

määruse kättetoimetamisest. Hageja palub tagastada 35 eurot TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus

menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja

hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu

sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste

järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse

suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel

loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

õigused.

3. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Kohus tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et riigilõivu hagejale tagastamise

kokkuleppimine pooltevahelises kompromissi tingimustes on eksitav, sest riigilõivu

tagastamise alused tulevad seadusest ning tagastamise avalduse saab esitada ainult

menetlusosaline, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõivu tagastamise

taotluse saab küll kompromissis esitada, kuid see ei saa olla pooltevahelise kompromissi

tingimuseks. Menetlusosaliste kokkulepe kohtu poolt riigilõivu tagastamise kohta ei too kaasa

õiguslikke tagajärgi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole muus osas vastuolus heade kommete

ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub

kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise

tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale

kätte toimetamisest.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1

järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud

ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

9. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 06.01.2025 riigilõivu 65 eurot ja

hagiavalduse esitamisel 10.02.2025 täiendavalt 35 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 sätestab, et

tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab

enamtasutud riigilõivu summas 35 eurot hageja esindaja EFTA Legal OÜ arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik