Legislator Case Law & Legislation
2-24-19407/3 AI generated

2-24-19407/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-19407/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks Swedbank AS-i ja kostja vahel 04.01.2023. a sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-24-19407/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: a sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2025. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-19407

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi A.I. (end. Paluoja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 575,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX

10617)

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer

Kostja: A.I.

(end. xxxxxxx; isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks Swedbank AS-i ja kostja vahel 04.01.2023. a

sõlmitud laenulepingu nr 23-000740-VV alusel:

2.1 põhivõlgnevus 8985,58 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 1489,61 eurot;

2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta A.I. kanda.

4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 840 eurot (riigilõiv).

5. Välja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 840 eurot.

A.I. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ) nõuab 23.12.2024. a esitatud hagis A.I.-lt

(end. A.I.xxxxxxxx) kostja ja Swedbank AS-i vahel sõlmitud laenulepingust nr 23-000740-

VV tuleneva põhivõlgnevuse 8985,58 eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Swdbank AS-ga 04.01.2023. a laenulepingu, millest

tulenevaid kohustusi ei täitnud kostja nõuetekohaselt. Igakuiste maksete mittetasumise tõttu

on võlgnevuselt arvestatud ka viivist.

Esialgne võlausaldaja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 17.08.2023. a ning loovutas

kostja vastase nõude hagejale.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.01.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte

31.01.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 20.02.2025. a. Kostja

vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro

väljamõistmiseks kostjalt. Riigilõivu suuruse sätestab riigilõivuseadus (RLS) ning hageja on

tasunud riigilõivu vastavalt RLS-s ettenähtule. Seega on hageja menetluskulud 840 euro

suuruse riigilõivu osas põhjendatud.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 840 eurot.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin