2-24-19407/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks Swedbank AS-i ja kostja vahel 04.01.2023. a sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
Legislator headnote
AI generated2-24-19407/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: a sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. märts 2025. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-24-19407
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi A.I. (end. Paluoja) vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
11 575,92 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX
10617)
Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer
Kostja: A.I.
(end. xxxxxxx; isikukood XXX, elukoht
xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks Swedbank AS-i ja kostja vahel 04.01.2023. a
sõlmitud laenulepingu nr 23-000740-VV alusel:
2.1 põhivõlgnevus 8985,58 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud
viivis 1489,61 eurot;
2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras alates 25.12.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3. Menetluskulud jätta A.I. kanda.
4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 840 eurot (riigilõiv).
5. Välja mõista A.I.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 840 eurot.
A.I. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a
juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.
Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte
rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.
Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed
riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1. B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ) nõuab 23.12.2024. a esitatud hagis A.I.-lt
(end. A.I.xxxxxxxx) kostja ja Swedbank AS-i vahel sõlmitud laenulepingust nr 23-000740-
VV tuleneva põhivõlgnevuse 8985,58 eurot ja viivise väljamõistmist.
Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Swdbank AS-ga 04.01.2023. a laenulepingu, millest
tulenevaid kohustusi ei täitnud kostja nõuetekohaselt. Igakuiste maksete mittetasumise tõttu
on võlgnevuselt arvestatud ka viivist.
Esialgne võlausaldaja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 17.08.2023. a ning loovutas
kostja vastase nõude hagejale.
2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.01.2025. a määrusega, andes kostjale hagile
vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.
Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte
31.01.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 20.02.2025. a. Kostja
vastust ei esitanud.
3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha
tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud
vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised
väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad
tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja
põhjendava osata.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §
175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro
väljamõistmiseks kostjalt. Riigilõivu suuruse sätestab riigilõivuseadus (RLS) ning hageja on
tasunud riigilõivu vastavalt RLS-s ettenähtule. Seega on hageja menetluskulud 840 euro
suuruse riigilõivu osas põhjendatud.
Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks
menetluskulude katteks välja mõista 840 eurot.
6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses.
7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Roman Levin