2-24-12943/27 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Siiri Malmberg

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

04. märts 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-12943

Tsiviilasi

XX-i hagi XX vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise

saamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot (tuvastushagi hind)

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XX (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja XX (isikukood XXX),

lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, (e-post XXX )

Kostja XX (isikukood xxx, e-post)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Landberg

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XX-i hagi XX vastu põlvnemise

tuvastamiseks kostja õigeksvõtul põhineva

kohtuotsusega.

2. Tuvastada, et XX (isikukood XXX) põlvneb XX-

ist (isikukood xxx).

3. Jätta põlvnemise tuvastamisega seotud

menetluskulud XX kanda (TsMS § 164 lg 11).

4. Märata XX poolt XX-ile hüvitatavate

menetluskulude rahaliseks suuruseks 210 eurot ja

mõista nimetatud summa XX-ilt XX-i kasuks

välja.

5. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Tsiviilasi nr 2-24-12943

Kohtuistungi toimumise aeg

6. Jätta hageja taotlus poole riigilõivu

tagastamiseks rahuldamata.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist

perekonnaseisuandmetes muudatusi tegevale

asutusele XX-i

perekonnaseisuandmetes

muudatuste tegemiseks.

04.03.2025

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust, kuna

pooled loobusid 04.03.2025 kohtuistungil loobunud

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest (TsMS § 630 lg 2).

Sisulised asjaolud

27.08.2024 esitas hageja Pärnu Maakohtule hagiavalduse enda põlvnemise tuvastamiseks

kostjast ja elatise nõude kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt on hageja sündinud hageja

seadusliku esindaja XX-i ja kostja suhtest. Hageja taotles enda põlvnemise tuvastamiseks

molekulaargeneetilise ekspertiisi läbiviimist.

17.12.2024 ekspertiisiakti nr 24E-GL00173-01 kohaselt saab XX olla XX-i bioloogiline isa

99,99999999% tõenäosusega.

Kohus määras asjas kohtuistungi, mis toimus 04.03.2025. Kohtuistungil võttis kostja õigeks, et

hageja põlvneb temast.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja hagi põlvnemise tuvastamise nõudes

on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuga.

10.06.2023 sündinud XX-i sünniaktis puudub isakanne. XX taotleb tuvastada enda põlvnemise

kostjast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja 2 kohaselt kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi

õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 1, 2 kohaselt, isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse

§ 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud,

samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps

ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis

võimaldavad meest lapse isaks pidada. 04.03.2025 toimunud kohtuistungil võttis kostja XX-i

suhtes õigeks, et ta on tema isa ja XX põlvneb temast. Kuna osapoolte vahel vaidlus

põlvnemise osas puudub, järeldab kohus, et XX põlvneb kostjast ja kostja on tema bioloogiline

isa.

Hageja on esitanud kostja vastu elatise nõude. Kuna pooled on saavutanud elatise tasumise osas

kompromissi, siis lahendab kohus hageja elatise nõude eraldi määrusega.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-24-12943

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 164 lg 11 alusel. Hageja kinnitusel on tema

ainsaks menetluskuluks ekspertiisitasu 210 eurot. Ekspertiisitasu on vajalik ja põhjendatud kulu

käesolevas asjas, mistõttu tuleb kostjalt nimetatud tasu hageja kasuks välja mõista.

Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Mõlemad pooled

loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest 04.03.2025 kohtuistungil. Loobumise

avaldused on protokollitud kohtuistungi protokollis.

Hageja esitas TsMS § 150 lg 2 p-i 3 alusel taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohus jätab taotluse rahuldamata. Vastavalt RLS § 22 lg 1 p-le 3 on põlvnemise tuvastamise

hagi läbivaatamine riigilõivuvaba, kui see esitatakse koos elatise nõudmise hagiga.

Kohtutoimikust ei nähtu, et hageja oleks käesolevas asjas riigilõivu tasunud. Seega ei ole

hagejale ka võimalik riigilõivu tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Siiri Malmberg

kohtunik

3 (3)