2-24-117424/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-117424

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. märts 2025

Tsiviilasja number

2-24-117424

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus V. A. vastu võla

nõudes

3 747.22 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: XXX);

Kostja: V. A. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 04. märts 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. A.-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 2 907 (kaks

tuhat üheksasada seitse) eurot ja 22 senti (sh põhivõlgnevus 2 100 eurot, intress 270.66

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 486.56 eurot, sissenõudmiskulu

summas 50 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V. A.-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

30.08.2024 kuni põhinõude summas 2 100 eurot täitmiseni lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras 40% aastas, kuid mitte rohkem kui 2 100 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V. A.-lt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 728 (seitsesada kakskümmend

kaheksa) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 455 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot).

1 (6)

2-24-117424

5. Välja mõista kostjalt V. A.-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (728.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 315 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 08.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 2 649.23 euro saamiseks. Kohus tegi 09.05.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil XXX ja e-posti aadressidel XXX, XXX, XXX ja XXX kätte

toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 25.07.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 06.08.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate

dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 29. augustil 2024 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse V. A. vastu

põhivõlgnevuse 2 100 eurot, intressi 270.66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 486.56

eurot, sissenõudmiskulu summas 50 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt P OÜ (edaspidi kui esialgne võlausaldaja) ja V. A. (edaspidi kui kostja)

sõlmisid krediidikontolepingu nr. xxxx. Lepingu krediidi kulukuse määraks on 48,08%. Krediidi

kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma, intressimäär, krediidisumma

tagastamise lõpptähtpäev, maksete tähtpäevad kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 2¹. Kostja kohustus

lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis kostjale 15.01.2024 lepingu

ülesütlemise teate, milles anti kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav

2 (6)

2-24-117424

tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei

likvideeritud, luges esialgne võlausaldaja lepingu üles öelduks 30.01.2024.

5. Lepingu alusel võimaldati kostjale krediiti summas 2 100 eurot. Kostja kohustus lepingust

tulenevad kohustused täitma esialgse võlausaldaja poolt esitatud arvete alusel. Kostja ei ole krediiti

tagastanud. Kostjal on põhivõlgnevus lepingu ülesütlemise seisuga so 30.01.2024 summas 2100

eurot.

6. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingu

põhitingimustes on kokku lepitud intressimääras s.o 40% aastas ja 0,11% päevas. Lepingu alusel

kohustus kostja tasuma intressi arvete alusel. Kostjal on intressi võlgnevus alates 15.11.2023 kuni

ülesütlemiseni s.o 30.01.2024 kokku summas 270.66 eurot (58,33+70+72,33+70). Intress perioodi

1-30.01.2024 eest summas 70 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on intressi

võlgnevus summas 270,66 eurot.

7. Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 11.03.2024 tasulise kirja saatmine 25 eurot;

19.03.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 29.03.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud

makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

8. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 2 100 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast

alates s.o 31.01.2024 kuni hagi esitamiseni 29.08.2024 aastase intressi määraga võrdses

viivisemääras s.o 40% kooskõlas lepingu üldtingimuste punktiga 5.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda

lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 486.56 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates

hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast so 30.08.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses

määras s.o 40% aastas.

9. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Hageja esitas tõendina kostja isiku samasuse tuvastamise, krediidianalüüsi ja laenuandja poolt

analüüsitud kostja pangakonto väljavõtte. Kostja krediidivõimelisuse hindamisel võtab esialgne

võlausaldaja arvesse kostja poolt esitatud teavet, kontrollis avalikke andmebaase. Kostja

krediidivõimelisuse hindamisel võttis laenuandja arvesse kostja poolt täidetud taotluses esitatud

teavet ning laenuandja on kontrollinud kostja pangakonto väljavõtet. Laenuandja on teada saanud,

et kostja igakuine keskmine sissetulek oli 943.65 eurot ning väljaminekud 700 eurot. Laenuandja on

arvestanud kõik kostja kulud ning taotleva laenu osamakse tuludest maha ning teada saanud, et

kostjale jääb raha reservi vähemalt 190.32 eurot. Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja järeldada

kostja võimet täita lepingus toodud summas osamaksega laenulepingut. Arvestades hagi aluseks

oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi

3 (6)

2-24-117424

tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava

sissetulekuga inimesega ehk täiesti usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi

kohustusi raskuseteta täitma.

10. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 2 100 eurot, intressi 270.66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

summas 486.56 eurot, sissenõudmiskulu summas 50 eurot ja viivise alates 30.08.2024 kuni

põhinõude summas 2 100 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 40%

aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 813 eurot, sh riigilõiv 455 eurot ja

õigusabikulud 358 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

11. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

12. Viru Maakohus võttis 02.09.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx,

mis on ühtlasi kostja registrijärgne elukoht alates 06.05.2022, kuid materjalid tagastati kohtule

üleandmatult märkega „Antud aadressil ei ela, sugulase sõnul elab praegu xxxx“. Kohus saatis

kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud

aadressil“. Kostja telefon XXX ei ole kasutusel. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja

Piirivalveameti 20.01.2025 päringu vastuse kohaselt PPA Narva politseijaoskonnal puuduvad

andmed V. A.’i Eestis asukoha kohta ning isikuandmete vähesuse tõttu ei ole võimalik tema

viibimiskoht kindlaks teha. Tema abikaasa sõnade kohaselt V. A. töötab xxxx ja temal puuduvad

andmed V. A. tegeliku elukoha kohta. V. A.’i kehtiv telefoninumber on XXX. Politsei teatatud

telefoninumber ei ole 23.01.2025 seisuga kasutusel. Sellepärast toimetas kohus kohtudokumendid

kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaande vahendusel (loetud kätte toimetatuks 09.02.2025).

Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud

tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

13. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

14. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja P OÜ

vahel sõlmitud järelmaksu lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

4 (6)

2-24-117424

15. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 2 907.22 euro (sh põhivõlgnevus 2 100 eurot, intress 270.66 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis summas 486.56 eurot, sissenõudmiskulu summas 50 eurot)

ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 30.08.2024 kuni

põhinõude summas 2 100 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 40%

aastas, kuid mitte rohkem kui 2 100 eurot.

16. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

17. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

18. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 455 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi

2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus

Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi

ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 2 tunni ulatuses, so summas 338 eurot

(ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt küll 12-l

leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri

ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, kuid hageja ei ole pidanud osalema

kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on

menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole

hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 2 tunni mahus mõistlikud ja on

põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende

kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud

menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50

eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu

kiirmenetluses 08.05.2024 summas 103.15 eurot ning hagiavalduse esitamisel 29.08.2024 summas

351.85 eurot, kokku 455 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud summas 728.50 eurot, s.h riigilõiv 455 eurot, õigusabikulud 253.50

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

5 (6)

2-24-117424

19. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

20. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

6 (6)