2-24-123577/16 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-123577

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-123577

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.I vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

794,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, Tallinn, 10149), lepinguline esindaja

Sigrid Rahkema (e-post: XXX)

Kostja: K.I (isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX ,

88236, XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K.I (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood 10746479) kasuks kostja ja Telia Eesti AS vahel 31.10.2008 sõlmitud

kliendilepingust ja sellega seotud tootelepingutest (Koduinternet ja TV teenused),

30.01.2021 sõlmitud tähtajatust seadmete kasutuslepingust ning 07.03.2024 nõude

loovutusest tulenev põhivõlgnevus 371,93 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 293,77 eurot.

3. Välja mõista kostjalt K.I hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt

(371,93 eurot) alates 05.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni kokkulepitud

viivisemääras, s.o 24% aastas.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

7. Mõista välja K.I-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena

2-24-123577

riigilõiv 245 eurot ja õigusabi kulud summas 260 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (505 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–8 ning

edasikaebamise kord.

10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse §

9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

(Kuninga 22, Pärnu, menetlusposti aadress: pmkparnu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli

tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302

Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 19.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 731,26 euro saamiseks. Kohus tegi 21.06.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakonna 17.09.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus 18.09.2024

tegi hagejale ettepaneku esitada oma nõue (hagi) K.I vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendada

seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga 14 päeva jooksul käesoleva

2-24-123577

määruse kättetoimetamisest arvates. Hageja esitas hagiavalduse 04.10.2024 ning kõrvaldas

hagis esinevad puudused 10.12.2024.

3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja Telia Eesti AS vahel

31.10.2008 sõlmitud kliendilepingust ja sellega seotud tootelepingutest (Koduinternet ja TV

teenused), 30.01.2021 sõlmitud tähtajatust seadmete kasutuslepingust ning 07.03.2024 nõude

loovutusest. Esialgne võlausaldaja ja kostja on kokku leppinud, et võlausaldaja osutab kostjale

lepingutes kokku lepitud teenuseid ja võimaldab kokku lepitud seadmete kasutamist tasu eest

ning kostja kohustub tasuma temale esitatud arved ning renditud seadmed lepingu lõppedes

tagastama võlausaldajale. Kostja ei täitnud omapoolseid kohustusi nõuetekohaselt, jäädes

esitatud arvete tasumisega viivitusse ning Telia Eesti AS ütles sõlmitud lepingud üles. Renditud

seadmeid kostja võlausaldajale ei tagastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus

371,93 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivised 293,77 eurot ning viivis põhinõudelt (371,93 eurot) alates 05.10.2024 kuni põhinõude

summas 371,93 eurot täitmiseni kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas.

4. Kohus võttis hagi 02.01.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

5. Kostjale on hagimaterjalid ja 02.01.2025 määrus kätte toimetatud avalikult,

vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes, 15.02.2025. Kostja ei ole

hagile tähtaegselt (03.03.2025) vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud.

6. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset

menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

7. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle

põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta

tõendid.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

8. TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

2-24-123577

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud

riigilõiv 245 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud

määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

10. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 358 eurot (km-ta). Hageja

esindaja on koostanud ja esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse millega seoses on

tekkinud menetluskulu summas 20 eurot ning osutanud õigusabi 2 tundi (täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine;

lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule), tunnitasuga 169

eurot/h.

Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu.

Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-2-1-

159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse

on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid

kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole.

Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva

tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis.

Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul taotluses toodud ajakulu (2 tundi)

põhjendatud ja vajalik.

Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse mille

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 17.09.2024 määrusega üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse avaldajale maksekäsu

kiirmenetluses lisaks tasutud riigilõivule ka 20 eurot menetluskulude eest. TsMS § 172 lg 9

kolmas lause ütleb, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu

kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus saada

hüvitist maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest summas 20 eurot.

11. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 505 eurot, millest 245 eurot

on riigilõiv ja 260 eurot (2 × 120 €/h+20 €) lepingulise esindaja tasu.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema

poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

2-24-123577

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse

menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus

tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

13. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

14. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel

toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud

registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või

viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada

isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas

osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

Kohtunik