2-24-16454/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-16454

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-6795

Tsiviilasi

MARREK PUIT OÜ hagi XX ja Kännupoiss OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

75 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MARREK PUIT OÜ (registrikood 10934040,

asukoht XXX-i), lepinguline esindaja XX (e-post: XXX)

Kostjad:

1. XX (isikukood XXX, elukoht XXX-i )

2. Kännupoiss OÜ (registrikood 12577058, asukoht XXX-

i, e-post: XXX), seaduslik esindaja XX

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista kostjatelt XX (isikukood XXX) ja Kännupoiss OÜ (registrikood 12577058)

solidaarselt

välja MARREK PUIT OÜ (registrikood 10934040)

kasuks

põhivõlgnevus 58008,31 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 3799,81 eurot.

3.Mõista kostjatelt XX ja Kännupoiss OÜ solidaarselt välja MARREK PUIT OÜ

kasuks viivis põhinõudelt 55960,17 eurot alates 29.10.2024.a kuni põhinõude

täitmiseni määras 0,09 % iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem

kui 13181,88 eurot.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate XX ja Kännupoiss OÜ kanda.

5.Mõista kostjatelt XX ja Kännupoiss OÜ solidaarselt välja MARREK PUIT OÜ

kasuks menetluskulud summas 1900,00 eurot, s.o tasutud riigilõiv summas 1540

2-24-16454

eurot ja õigusabikulud 360,00 eurot.

6. Mõista kostjatelt XX ja Kännupoiss OÜ solidaarselt välja MARREK PUIT OÜ

kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1900,00 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal

on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu

Maakohtule (Sauna 5, Rapla, menetlusposti aadress: pmkrapla.menetlus@kohus.ee) 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

-MARREK PUIT OÜ esitas 29.10.2024 Pärnu Maakohtule hagi XX ja Kännupoiss OÜ

vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 58008,31 euro, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivise 3799,81 euro ja lisanduva viivise (mitte rohkem kui 13181,88 eurot)

välja mõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta samuti solidaarselt kostjate

kanda ning mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

-Kohus võttis hagi 20.01.2025 menetlusse ning kohustas kostjaid esitama hagiavaldusele

kirjalik vastus 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjaid

hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

-Kostjale XX on hagimaterjalid ja 20.01.2025 määrus kätte toimetatud

kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 11.02.2025. Kostjale Kännupoiss OÜ on

hagimaterjalid ja 20.01.2025 määrus kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel

saatmisega äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Kostjad ei ole

hagile tähtaegselt (s.o vastavalt 25.02.2025 ja 03.03.2025) vastanud.

-Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja

2-24-16454

taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et

tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

-Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

-Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

-Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata

õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

-Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

-Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

-TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

-Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja

või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv

1540,00 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajaliku menetluskuluga TsMS § 138 lg 2

ja § 139 alusel ning nende väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.

Hagejat on menetluses esindanud lepinguline esindaja ning sellega seoses on hagejal

tekkinud õigusabikulud summas 360,00 eurot. Hageja menetluskulude nimekiri on

kostjatele koos hagiavaldusega kätte toimetatud, kostjad kohtu määratud tähtajaks

menetluskuludele vastuväiteid esitanud ei ole.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu – 120 eurot (käibemaksuta) - vastab kohtu

hinnangul asja keerukusele ja mahule ning on põhjendatud ja vajalik. Lepingulise

esindaja töömahuks on menetluskulude nimekirja kohaselt 3 tundi, mis kohtu hinnangul

vastab samuti asja keerukusele ja mahule.

2-24-16454

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1900,00 eurot, millest 1540,00

eurot on tasutud riigilõiv ja 360,00 eurot lepingulise esindaja tasu hagimenetluses.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

-Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

-Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

Kohtunik