2-25-100184/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-100184

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi A. K. vastu

1794,69 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2181,67 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

registrijärgne aadress A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna

linnaosa, Tallinn, 10150, Harju maakond), lepinguline

esindaja: S. R. (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: : A. K. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

4. märts 2025/ kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi A. K. vastu 1794,69 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. K.ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus

kokku summas 1794,69 eurot (üks tuhat seitsesada üheksakümmend neli eurot

ja 629 senti), sh põhivõlgnevus 1627,48 eurot, intress 155,57 eurot, haldustasu 10

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 32,21 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (1627,48

eurot) alates 30.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 21,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 708 eurot

(s.o

riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(5)

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 06.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 1893,09 euro saamiseks. Kohus tegi 07.01.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.01.2025 aadressil XXX Võlgnik A. K. esitas

08.01.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 21.01.2025 kohtumäärusega anti maksekäsu

kiirmenetluses olev nõue üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule

vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Esitatud hagiavalduse kohaselt, nõude aluseks on AS

Inbank Finance ja A. K. vahel 03.10.2022 sõlmitud tarbijakrediidileping nr. L89010003254,

mille alusel sai kostja laenu summas 800,00 eurot. AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid

21.11.2023 kokkuleppe lepingute nr L89010003254 ja nr L89013821174 muutmiseks. Alates

lepingute muutmise kokkuleppe jõustumisest 21.11.2023 kannab leping numbrit

L89014361170. Leping on kostja poolt digitaalselt allkirjastatud 21.11.2023. AS Inbank

Finance ja kostja sõlmisid 01.08.2024 kokkuleppe lepingu nr L89014361170 muutmiseks.

Alates lepingu muutmise kokkuleppe jõustumisest 01.08.2024 kannab leping numbrit

L89017155464. Leping on kostja poolt digitaalselt allkirjastatud 01.08.2024.

Lepingu nr L89010003254 põhitingimuste kohaselt on krediidi kulukuse määraks 30,35%

aastas, intressimääraks 18,9% aastas, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 05.10.2028,

osamaksete arv 72 kuud, laenulepingu sõlmimise tasu 35 eurot, igakuine lepingu haldustasu

2,90 eurot.

Lepingu nr L89014361170 põhitingimuste kohaselt on krediidi kulukuse määraks 28,52%

2(5)

aastas, intressimäär 21,9% aastas, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 16.11.2029,

osamaksete arv 72 kuud, laenulepingu sõlmimise tasu 25 eurot, igakuine lepingu haldustasu

2,50 eurot,

Lepingu nr L89017155464 põhitingimuste kohaselt on krediidi kulukuse määraks 28,26%

aastas, intressimäär 21,9% aastas, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 16.08.2030,

osamaksete arv 72 kuud, laenulepingu sõlmimise tasu 25 eurot, igakuine lepingu haldustasu

2,50 eurot.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne

võlausaldaja 05.12.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga oli

kostja võlgnevuses lepingust L89017155464 tulenevalt kolme järjestikuse osamaksega, s.o

16.09.2024, 16.10.2024 ja 16.11.2024 maksetega. 27.12.2024 saatis esialgne võlausaldaja

kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 19.12.2024. AS Inbank Finance loovutas 30.12.2024

kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 1627,48 eurot, intressi

155,57 eurot, haldustasu 10 eurot, viivised 32,21 eurot; hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivise põhinõudelt 1627,48 eurot alates 30.01.2025 kuni

põhinõude täitmiseni 21,9% aastas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 350 eurot ja hageja õigusabikulud 527 eurot ning

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõus kompromissi sõlmimisega.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 30.01.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 20 päeva jooksul.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 30.01.2025 KÄPO-kaudu. Kostja

kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu

määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks

hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

3(5)

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Inbank

Finance vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 1794,69 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1627,48 eurot,

intress 155,57 eurot, haldustasu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 32,21 eurot.

Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt

(1627,48 eurot) alates 30.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 21,9%

aastas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 350

eurot ja õigusabikulud 527 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud

summas 527 eurot, millest 20 eurot on kulud maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 172 lg 9 III

lause alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu

kiirmenetluses. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning

hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,0 töötundi, tunnihinnaga 169

eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et

hagejal tekiksid õigusabikulud 3,0 tunni ulatuses, s.o summas 507 eurot. Hageja poolt kohtule

esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega,

ülesütlemise teatis, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad

dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja

pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1

tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5

tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses

on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule

esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest

on hageja esindaja tunnihind 169 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on seega hageja

põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 338 eurot. Hageja on tasunud

hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 708 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot,

maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagi esitamisel 338 eurot.

4(5)

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

5(5)