4-11-3083/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Ko Ko Ko Kohus hus hus hus Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik Kohtunik

Kohtunik Tiit Kullerkupp Tiit Kullerkupp Tiit Kullerkupp Tiit Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht

24.10.2011.a., Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number 4-11-3083

Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi

H.H kaebus Ida Prefektuuri

korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis

Vahula 12.07.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2590,11,003619

Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled

Menetlusalune isik/kaebuse esitaja: H.H, ik: xxx, elukoht: xxxx, e-post:

xxxx

Kohtuväline menetleja: Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskond, asukoht: Kreutzwaldi 5A, 44314 Rakvere RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Jätta Jätta Jätta Jätta H.H kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna H.H kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna H.H kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna H.H kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 12.07.2011.a otsusele

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 12.07.2011.a otsusele patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 12.07.2011.a otsusele

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 12.07.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2590,11 väärteoasjas nr 2590,11 väärteoasjas nr 2590,11 väärteoasjas nr 2590,11,003619, ,003619, ,003619, ,003619, läbi vaatamata läbi vaatamata läbi vaatamata läbi vaatamata. . . . Määruse ärakiri Määruse ärakiri Määruse ärakiri Määruse ärakiri kohtumenetluse pooltele kätte toimetada. kohtumenetluse pooltele kätte toimetada. kohtumenetluse pooltele kätte toimetada. kohtumenetluse pooltele kätte toimetada.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 päeva jooksul päeva jooksul päeva jooksul päeva jooksul alates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. alates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. alates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. alates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud Asjaolud Asjaolud Asjaolud.

08.08.2011.a. saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale H.H kaebus Ida

Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse

vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 12.07.2011.a. otsusele väärteoasjas nr

2590,11,003619. Kaebusega taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega vähendada rahatrahvi miinimumini ja mitte kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Kaebuse kohaselt sai kaebuse esitaja kohtuvälise menetleja otsuse kätte 28.07.2011.a. Otsuse peale on võimalik esitada kaebus 15 päeva jooksul, seega leiab kaebuse esitaja, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebuse esitaja on lisaks palunud määrata talle riigi õigusabi korras kaitsja, kuna tal puuduvad õigusalased teadmised ning piisav majanduslik sissetulek.

Kohtu ohtu ohtu ohtumääruse määruse määruse määruse põhjendused. põhjendused. põhjendused. põhjendused. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 2 järgi on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lõige 4 järgi esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 116 järgi nõuab maakohus pärast üldmenetluses käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt. 18.08.2011.a.

saabus kohtule kohtuväliselt menetlejalt toimik H.H kohta väärteoasjas nr 2590,11,003619.

VTMS § 117 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.

VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohtuistungi korraldamise kohustust seadus ette ei näe. Kohtunik kaebuse ja väärteotoimiku materjalid läbi vaadanud, leiab, et kaebus on küll esitatud kohtualluvuselt õigele kohtule, kuid kaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödumisel, seega ei ole täidetud VTMS § 114 nõuded. Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist, kuna kaebuse esitaja leiab, et kaebus on esitatud tähtaegselt.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 1 kohaselt tähtaega arvutatakse tundides, päevades ja kuudes. Tähtaja hulka ei arvata tundi ega päeva, millest loetakse tähtaja algust. Sama paragrahvi lõige

3 kohaselt päevades arvutamise korral lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Kui päevades arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev. KrMS § 171 lg 7 sätestab, et tähtaega ei ole mööda lastud, kui kaebus on postitatud või üldkasutatava tehnilise sidekanali kaudu edastatud enne tähtaja möödumist.

Kaebus on kohtusse saabunud 08.08.2011.a., kusjuures kaebus on postitatud

05.08.2011.a. (t.lk 10). H.H-le on väärteoprotokoll koostatud 20.06.2011.a., millest nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on menetleja juures kättesaadav alates

20.07.2011.a. Väärteoprotokolli kättesaamist on menetlusalune isik enda allkirjaga kinnitanud. (t.lk 15). Ida Politseiprefektuuri poolt on otsus väärteoasjas nr 2590,11,003619 tehtud küll 12.07.2011.a., kuid edasikaebe tähtaega on arvestatud siiski alates 20.07.2011.a. ning märgitud, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 04.08.2011.a. (t.lk 13). Kohtuvälise menetleja otsuse on menetlusalune isik H.H kätte saanud 28.07.2011.a., kuid ekslik on menetlusaluse isiku arusaam sellest, et nimetatud ajast hakkas kulgema kaebetähtaeg ning tema poolt maakohtusse esitatud kaebus on sellest tulenevalt esitatud tähtaegselt. Kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 04.08.2011.a..

Ka Riigikohus enda lahendis nr 3-1-1-99-10 on selgitanud, et VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kätte saadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel. Lisaks on Riigikohus nimetatud lahendis selgitanud, et „Juhul, kui menetlusalune isik väidab, et sai väärteoprotokolli sisust ja sellele järgnevast karistamisotsusest teada alles pärast otsuse kätte saamist ning sellest tingitult esitab ta kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtajast hiljem, tuleb isikul alati taotleda kohtult kaebuse esitamise tähtaja ennistamist seaduses ettenähtud korras. Tulenevalt

VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus aga kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Lähtudes VTMS § 38 lg-st 1 ja KrMS § 172 lg-st 1 peab kohus kaebetähtaja ennistamise vormistama määrusega“

Käesoleval juhul, ei pea kohus lahendama ennistamise küsimust, kuivõrd kaebuse esitaja ei ole seda taotlenud. Kuid kuna kaebuse esitajal on olnud ekslik arusaam kaebuse esitamise tähtaegsusest, siis peab kohus vajalikuks märkida, et kehtiva kohtupraktika valguses, ei esine käesoleval juhul ka selliseid aluseid, mille alusel oleks võimalik kaebetähtaeg ennistada.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus H.H kaebuse Ida Politseiprefektuuri 12.07.2011.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,11,003619 tühistamiseks, läbi vaatamata.

Kohus märgib ka seda, et kaebuse esitaja taotlus kaitsja määramise kohta ei ole käesoleval juhul põhjendatud, kuivõrd kaebus jääb läbi vaatamata sellel alusel, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ( RKL nr 3-1-1-94-09). Kohus juhindus VTMS 38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige

№oremreferent

Tea Toming /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtumäärus jõustus 08. novembril 2011.a.

№oremreferent

Tea Toming