Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-143697/4 AI generated

2-24-143697/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-143697/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.R (kostja) vastu 5211 euro 15 sendi saamiseks. Nõue põhineb kostjaga 10.05.2022

Legislator headnote

AI generated

2-24-143697/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Nõue põhineb kostjaga 10.05.2022

Keywords

AI generated
return under Hague Convention insufficiently substantiated grievance withdrawal following settlement unreasonableness of return to Afghanistan inducement to breach of contract performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-24-147767/6
Bondora AS (hageja) esitas 31.
2-14-15461/8
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 08.04.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 402 euro saamiseks.
2-23-102118/5
Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 15.01.2023.
2-24-103630/5
Pgb-Polska sp. z o.o. (hageja) esitas Pärnu Maakohtule 26. jaanuaril 2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse EST PROFIIL OÜ-lt (kostja) 5082 euro 56 sendi väljamõistmiseks. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 23. veebruaril 2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-23-110664/4
Bondora AS esitas 13. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. (kostja, võlgnik) 6146 euro 85 sendi saamiseks. Kohus tegi 15. märtsil 2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 31. märtsil 2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 3. märts 2025

Tsiviilasja number

2-24-143697

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi X.R vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Reelika Lausmaa

(e-post XXX)

Kostja X.R (isikukood XXX, elu- ja viibimiskoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Jätta aktsiaseltsi PlusPlus Capital 17.01.2025 hagi X.R vastu võla

väljamõistmiseks menetlusse võtmata, sest aktsiaselts PlusPlus Capital jättis

puudused tähtaegselt kõrvaldamata, kui ei esitanud tähtaegselt nõuetekohast

hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu.

2. Jätta menetluskulud aktsiaseltsi PlusPlus Capital kanda.

3. Toimetada määrus kätte aktsiaseltsi PlusPlus Capital lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

X.R (kostja) vastu 5211 euro 15 sendi saamiseks. Nõue põhineb kostjaga 10.05.2022

sõlmitud kompromissilepingust nr 24907930. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõue oli

3933 eurot 8 senti, viivis 1227 eurot 35 senti ja sissenõudekulud 50 eurot.

2. Pärnu Maakohus tegi 02.12.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus

lõpetas 17.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud makseettepanekut kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

3. Tartu Maakohus jättis 07.02.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1

kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtaja. Kohus palus esitada

hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes

ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus selgitas lisaks, et kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks, tasutakse TsMS § 147 lg 5 järgi täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei

ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga ning hagi ei

võeta menetlusse enne riigilõivu tasumist. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab

hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse

võtmata.

4. Hageja lepinguline esindaja sai kohtute infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 11.02.2025 kell 11.51 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste

kõrvaldamise tähtaeg möödus 25.02.2025. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid,

sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi

menetlusse võtmata. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, ei toimeta

kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega hagejale. Sel juhul loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole

esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1

kohaselt hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin