2-21-126195/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-21-126195

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi G Si vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja

esindaja:

Kostja:

Kostja

esindaja:

PlusPlus Capital AS (registrikood

11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601,

Tallinn)

T U, e-post, xxx

G S (isikukood xxx, e-post, xxx

Advokaat Aleksei Forstiman, e-post,

aleksei.forstiman@narlex.com

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus PlusPlus Capital AS-i hagis G Si vastu võlgnevuse ja lisanduva

viivise nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Tagastada PlusPlus Capital AS-ile (konto nr xxx) Rahandusministeeriumi kontole

tasutud riigilõivust 425 eurost pool (½) e 212,50 eurot.

3. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses hageja PlusPlus Capital AS-1 kanda ja

välja mõista PlusPlus Capital AS-ilt G Si kasuks menetluskulud 950,86 eurot.

3.1. Välja mõista PlusPlus Capital AS-ilt G Si kasuks viivis menetluskuludelt (950,86

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4. Saata määrus kostjale teadmiseks ja hagejale täitmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast

päevast arvates.

ASJAOLUD

5. PlusPlus Capital AS esitas hagi G Si vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt

sõlmisid kostja ja hageja 14.08.2020. a kompromisslepingu/võlatunnistuse nr xxx. Hageja

omas võlgniku vastu nõuet krediidikonto nr xxx alusel, mille järgi kostja võlgnes hagejale 2

584,86 eurot ja viivist summas 1 902 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses

tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu/võlatunnistuse, millega hageja

loobus osaliselt viivistest nõuetest summas 1 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustust

osamaksetega, kompromiss summas 4 485,86 eurot (2584,86+1901). Antud summale lisandus

lepingu punktis 5.1 kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 10 eurot. Kostja rikkus lepingut ning

maksegraafikus märgitud kuupäevadel makseid ei sooritanud. Hageja palub kostjalt välja

mõista lepingust tulenev koguvõlgnevus 4 495,86 eurot ning alates 12.10.2021. a viivist

põhinõudelt 2 584,86 eurolt kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hageja palub

menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt 845 eurot ning viivis

menetluskuludelt seadusega sätestatud määras.

2. Maakohus 19.11.2021. a määrusega võttis hagiavalduse menetluse ja palus kostjal esitada

omapoolne seisukoht esitatud hagile.

3. Kostja esitas esindaja kaudu hagiavaldusele vastuse, milles palus jätta hagi rahuldamata,

kuna kompromissleping on allkirjastatud kostja tahteavalduseta. Politsei- Piirivalveameti

26.05.2021. a teatisest nähtub, kriminaalmenetluse nr xxx alustamine. Teatise kohaselt on A

S kostja loata ja teda teavitamata, interneti kaudu sõlminud kostja nimel laenulepingud

krediidiasutustega: xxx AS, xxx OÜ, xxx AS, xxx AS, xxx AS, xxx OÜ, xxx AS, xxx AS,

sisestades ebaseaduslikult kostja andmed antud laenufirmade internetikeskkonda. Lähtudes

eeltoodust ei saa 14.08.2020. a kompromisslepingut/võlatunnistust lugeda sõlmituks ning

seega ei ole hagejal kostja vastu nõuet ning hagi ei kuulu rahuldamisele.

4. Hageja esitas seisukoha kostja vastusele ja ettepaneku sõlmida kompromiss. Hageja märkis,

et kui kostja kompromissettepanekuga ei nõustu, siis jääb hageja esitatud seisukohta juurde

ning leiab, et nõue kostja vastu on tõenditega tõendatud ja tuleb rahuldada hagiavalduses

esitatud nõuete ulatuses.

5. Hageja, tutvudes kriminaalasja materjalidega, asus seisukohale, et tsiviilasja menetlusega ei

ole võimalik jätkata ning see tuleb lõpetada. Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse,

paludes tsiviilasja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

Hageja palus tagastada hagiavalduse esitamiselt tasutud pool riigilõivu.

6. Kohus küsis kostjalt seisukohta hageja poolt esitatud avaldusele. Kostjal ei ole vastuväiteid

loobumise avaldusele. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud 1 189,06 eurot, koos

käibemaksuga TsMS § 168 lg 4 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

11.02.2025. a loobus hageja hagiavaldusest.

9. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega.

Menetluskulud.

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse

kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kui hageja loobub menetlusest omal initsiatiivil ehk menetluse kestel ise loobub oma hagiga

taotletud eesmärgist (nt saades aru nõude perspektiivitusest), tuleb tal kui menetluse

põhjustajal kanda TsMS § 168 lg 4 alusel kõik menetluskulud.

12. Kostja lepinguline esindaja esitas menetluskulude nimekirja. Kostja on kandnud

menetluskulu 1 189,06 eurot. Kostja esindaja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on

seotud käesoleva tsiviilasja menetlusega.

13. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjat esindanud Advokaadibüroo Narlex

advokaat Aleksei Forstiman ja kostja lepingulise esindaja tehtud toimingute ajakulu on

järgmine:

-

14.12.2021. a nõupidamine kliendiga hagi aluseks olevate asjaolude koht – 0,75 tundi;

-

14.12.2021. a hagiavaldusele vastuse koostamine – 3,25 tundi;

-

10.01.2022. a kohtunõudele vastuse koostamine – 0,25 tundi;

-

25.11.2024. a taotluse koostamine – 0,75 tundi;

-

28.11.2024. a tõendi esitamine – 0,17 tundi;

-

02.12.2024. a kohtuistungiks ettevalmistus – 0,5 tundi;

-

03.12.2024. a kohtuistungil osalemine– 0,37 tundi;

-

05.12.2024. a taotluse koostamine – 0,5 tundi;

-

12-20.12.2024. a kriminaalasjast andmete saamine ja 05.12.2024 taotluse täiendamine

– 1,25 tundi;

-

20.02.2025. a seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine – 0,75 tundi.

Kostjale osutati õigusabiteenust maakohtus ajakuluga 8,54 tundi, 110-120 eurot tund (ilma

käibemaksuta). Kostja menetluskulud on 1 189,06 eurot (käibemaksuga). Kostja ei ole

käibemaksukohustuslane. Kostja palub menetluskulude summa kindlaks määrata ülaltoodud

nimekirja alusel ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Kostja lepingulise esindaja tunnitasu oli 110-120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et

kostja lepingulise esindaja töötunni hind on mõistliku hinnaga.

14. Kohtu hinnangul on, arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, sisu ja asja

keerukust, TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi hageja lepinguliste esindajate ajakulu vajalik

ja põhjendatud osaliselt. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada,

missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so.

kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus leiab, et

arvestades kostja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust

õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on kostja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt.

Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud

õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide

koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Pool ei pea vastutama igasuguse vastaspoole

menetluskulu eest. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid

toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja

menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi

taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Kohtupraktikas on

kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete

õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis

on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele

sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest.

15. Kohus, arvestades asja sisu ja mahukust ei pea põhjendatuks taotletud ajakulu järgmiste

toimingute eest:

14.12.2021. a vastus hagiavaldusele koosneb 2 lk sisulisest tekstist. Kohus loeb

hagiavaldusele vastuse koostamise põhjendatuks ajakuluks 2,25 tundi, tunnihinnaga 110

eurot, kokku 297 eurot (käibemaksuga).

10.01.2022. a vastuse koostamine 0,25 tundi, vastus koosneb 2 lausest.

25.11.2024. a taotluse koostamine 0,75 tundi, taotlus koosneb 0,75 lk sisulisest tekstist.

Kohus loeb põhjendatuks nimetatud menetluste põhjendatud ajakuluks 0,75 tundi, 109,80

eurot (käibemaksuga).

05.12.2024. a taotluse koostamine 0,5 tundi, kohus ei pea nimetatud ajakulu põhjendatuks,

kuna esitatud taotlusele pidi kohus tegema esindajale selgitustega kohtunõude. Esitatud

taotluse põhjal polnud võimalik kohtul Politsei- ja Piirivalveametile nõuet esitada.

Kohus leiab, et tegemist on mõnevõrra ülepaisutatud toimingutele kulunud ajaga ja osaliselt

toimingutega, mille eest vastaspool vastutama ei pea. Kohus leiab, et arvestades kostja

esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust

ja asja mahukust, on kostja esindaja õigusabikulud põhjendatud ajakuluga 6,79 tundi, kokku

summas 950,86 eurot (sh käibemaks).

16. Lähtudes kostja esindaja taotlustest ja TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus otsuse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

17. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. Hageja on tasunud riigilõivu 425 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

tagastab avaldajale 212,50 eurot tasutud riigilõivust.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust, tuleb pool tasutud lõivust hagejale tagastada.

18. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, sätete kohaselt lõpetab

kohus tsiviilasja menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik