2-24-111801/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-111801

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.K K. (E.K) vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2091 eurot 12 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Pavel Butsenko

Kostja E.K (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.K K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 1474 eurot

96 senti, intressid 93 eurot 65 senti, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja 21. mai 2024. a

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 207 eurot 2 senti.

3. Mõista E.K K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt

(1474 eurot 96 senti) alates 22. maist 2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte rohkem kui 1474 eurot 96 senti.

4. Jätta menetluskulud E.K K. kanda.

5. Mõista E.K K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud

550 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E.K K. tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716888189.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 27. mail 2024 Tartu Maakohtule hagi E.K K.

(E.K, kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1474 eurot 96

senti, intressid 93 eurot 65 senti, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja 21. mai 2024. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised 207 eurot 2 senti ning viivise põhivõlalt alates

21. maist 2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Hageja nõue tuleneb Coop Finants AS-i (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 20. mail 2020

sõlmitud Säästukaart Pluss lepingust nr VKK-36445, millega võimaldati kostjal kasutada

krediidilimiiti kuni 3000 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määraks on 19,57%. Kostja ei

täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Võlausaldaja saatis 14. juulil 2023 kostjale

lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võla tasumiseks.

11. augustil 2023 saadeti kostjale teatis lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud

võlga ka täiendava tähtaja jooksul. Võlausaldaja on oma nõude kostja vastu loovutanud

hagejale.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 6. juuni 2024. a määrusega. Kohus püüdis kostjale

menetlusdokumente kätte toimetada alates 6. juunist 2024. Kohtule teadaolevatelt kostja e-

posti aadressidelt XXX, ei kinnitatud dokumentide kättesaamist. Rahvastikuregistrist

nähtuvalt telefoninumbrilt XXX ei vastatud. Kohus üritas kostjale dokumente edastada

aadressil XXX-i. Dokumendid tulid kohtusse tagasi. Töötamise registris 28. juuni 2024. a

seisuga kehtivad kanded puuduvad. Kohus tegi päringud Valga Vallavalitsusele ja Politsei- ja

Piirivalveametile, päringute vastustest uusi andmeid ei nähtunud. Kohalikul omavalitsusel

puuduvad andmed isiku tegeliku elu- või asukoha kohta ning Politsei- ja Piirivalveameti

andmebaasis olev aadress aastast 2021 on rahvastikuregistris kehtetu ja puuduvad andmed

isiku tegeliku elu- või asukoha kohta. Varasemas menetluses on isikule toimetatud samuti

dokumendid kätte avalikult. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu 14. juulil 2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Kohus selgitab, et mõistab edasiulatuva viivise välja alates 22. maist 2024, kuivõrd hageja

on arvestanud ja palunud mõista sissenõutavaks muutunud viivise välja 21. mai 2024. a

seisuga.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 708 eurot

(hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 358

eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (350 eurot).

Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 358 eurot, s.o õigusabile

kulus kolm tundi. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja

hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, asub kohus

seisukohale, et põhjendatud ja mõistlik on õigusabile kulunud aeg 2 tunni ulatuses.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei

olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning

sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul

põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot

(2 x 100, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 550 (350 + 200) eurot. Menetluskulud tuleb

hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428

viitenumbriga 716888189. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt

menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik