4-25-607/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-607

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-607

Kohtunik

Aulike Salo

Kohtuasi

W.W Rüütli kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025

otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410

Kaebuse esitaja

W.W (isikukood: XXX; elukoht: xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 kohus määrab:

Jätta W.W Rüütli kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 17. jaanuari 2025 otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410 läbi

vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtusse saabus e-toimiku vahendusel 14. veebruaril 2025 W.W Rüütli kaebus

PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025

otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410. Kaebus on allkirjastatud W.W Rüütli poolt 14.

veebruaril 2025.

2. Kohus leiab, et W.W Rüütli kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 4

sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

3. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale

esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on

1(2)

4-25-607

menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi 17. detsembri 2010. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et

kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise

menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse

kättesaamise ajast.

4. Nähtuvalt kohtule edastatud väärteotoimikus olevast 18. detsembri 2024 väärteoprotokollist

AB 1621601, on seal kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on W.W Rüütli jaoks kohtuvälise

menetleja juures kättesaadav alates 17. jaanuarist 2025. Väärteotoimikust nähtub, et W.W

andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli ärakirja saamise kohta. Seega oli

W.W teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks

kättesaadav.

5. PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025

otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib

esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja

otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t kaebuse esitamise

viimane tähtaeg on 3. veebruar 2025. W.W esitas Harju Maakohtule kaebuse 14.

veebruaril 2025, s.o pärast kaebetähtaja möödumist.

6. Asjaolu, et kaebajale on otsus kätte toimetatud 10. veebruaril 2025 e- toimiku vahendusel,

ei oma mingisugust tähendust, sest VTMS § 70 lg 5 kohaselt peab kohtuväline menetleja

tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on

kättesaadav menetleja juures. Seadus ei näe ette võimalust ega pane ka kohtuvälisele

menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule karistamisotsus posti/e-posti või e-toimiku

vahendusel. Seega ei ole kaebetähtaja kulgemise seisukohalt oluline, millal või mil viisil saab

kaebaja kohtuvälise menetleja otsusest teada.

7. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus

kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata

üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja

ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.

VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba

eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10,

p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja

ennistamise taotlust.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus W.W Rüütli

kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)