2-24-130764/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-130764

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 03. märts 2025

Tsiviilasja number

2-24-130764

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus U. M. vastu võla

nõudes

85.52 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Marjana

Šestel (e-post: XXX);

Kostja: U. M. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 03. märts 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt U. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 77 (seitsekümmend

seitse) eurot ja 38 senti (sh võlgnevus 44.58 eurot, viivised 7.80 eurot,

sissenõudmiskulud 25 eurot).

3. Välja mõista kostjalt U. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 44.58 eurot jäägi täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0.05% päevas, alates 28.11.2024, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 44.58 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt U. M.-ilt hageja AS

PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 303 (kolmsada kolm) eurot (sh

1 (5)

2-24-130764

riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise

kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot).

5. Välja mõista kostjalt U. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis

menetluskuludelt (303 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 105.61 euro saamiseks. Kohus tegi 28.08.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 13.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 13.11.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 27. novembril 2024 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse U. M.

vastu võlgnevuse 44.58 eurot, viiviste 7.80 eurot, sissenõudmiskulude 25 eurot ja veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Xxxx ja Kostja sõlmisid Lepingu,

mille alusel Xxxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxxx ning kostja kohustus

tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lepingu

allkirjastamisega kinnitas Kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Xxxx erakliendi teenuste

kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Xxxx interneti kasutamise tingimustega, Xxxx

mõistliku kasutamise põhimõtetega ja Xxxx hinnakirjaga ning kohustus täitma Tingimused.

Vastavalt Tingimuste p-le 3 kohustus Kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega

viivitamise korral on Kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. 3.3. Xxxx

2 (5)

2-24-130764

esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud

tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates

01.11.2023 arvest ja viimase 01.04.2024 arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus

telekommunikatsiooniteenuse eest Xxxx ees summas 66,27 eurot. Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3

alusel piirab Xxxx kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus

on piiratud üks kuu on Xxxx-l õigus leping üles öelda. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Xxxx

Kostja teenused alates detsembris 2023.a ja kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Xxxx lepingu

ülesöelduks alates 31.01.2024.

5. Vastavalt Tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus

hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja

on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja

hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 04.06.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega

15 eurot, 26.06.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 18.07.2024 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt

reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot.

6. Kostja ei reageerinud Xxxx nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Xxxx loovutas

22.03.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat

kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX. Alates loovutuslepingu

sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei

reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

7. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 44.58 eurot, viivised 7.80 eurot ja sissenõudmiskulu 25

eurot. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista võlgnevuse 44.58 eurot, viivised 7.80 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 44.58 eurot jäägi

täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0.05% päevas, alates 28.11.2024, menetluskulud

summas 547 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu

20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 28.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt

aadressile XXX, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, kuid materjalid tagastati kohtule

märkega „Saaja ei olnud kohal“. Kostja telefon ei ole kätte saadav. Kostjal puudub kehtiv töökoht.

Politsei- ja Piirivalveameti 16.01.2025 päringu vastuse kohaselt puuduvad neil andmed U. M.’i

võimaliku viibimiskoha kohta. Seega toimetas kohus 23.01.2025 kohtumäärusega hagimaterjalid

kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kättesaaduks 08.02.2025).

Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud

3 (5)

2-24-130764

tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 77.38 euro ulatuses (sh võlgnevus 44.58 eurot, viivised 7.80 eurot,

sissenõudmiskulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise

ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 44.58 eurot jäägi täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0.05% päevas, alates 28.11.2024, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 44.58 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427

eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu

kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja

keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on

osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud

esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 2024. aasta

käibemaksumäära alusel ehk 22%. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et

hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 427 eurot (käibemaksuga). Hageja

poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud

leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja

esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma

vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama

4 (5)

2-24-130764

oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse

koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on

seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse

hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja

vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud

andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot

(käibemaksuga). TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.08.2024 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel

28.11.2024 täiendavalt summas 35 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud summas 303 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)