4-25-676/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-676

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Kevin Martinsoni kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

(PPA) Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 10. veebruari 2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 230225000712, millega karistati Kevin

Martinsoni KarS § 63 lg 1 ja LS § 201 lg 1 alusel

rahatrahviga 800 eurot

Kaebuse esitaja

Kevin Martinson (isikukood 50012081518, elukoht xxxx,

e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

Jätta Kevin Martinsoni kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 10. veebruari 2025 otsuse peale väärteoasjas 230225000712 läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Kevin Martinson esitas 19. veebruaril 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja

prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 10. veebruari 2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 230225000712.

2. Harju Maakohtu 20. veebruari 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati

menetlusalusele isikule Kevin Martinsonile puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 27. veebruar

2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise

tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.

4-25-676

3. Kohus edastas kohtumääruse 20. veebruaril 2025 e-posti aadressile xxxx, millelt Kevin

Martinson kohtule kaebuse saatis.

4. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg 2

tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Harju Maakohus tegi 20. veebruaril 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis saadeti

samal päeval Kevin Martinsoni poolt avaldatud e-posti aadressile. Kevin Martinson on

kohtumääruse kätte saanud e-toimiku vahendusel samal päeval.

7. Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel, et kaebuses tuleb vastavalt VTMS § 115

lg 3 p-le 1 märkida, kas kaebuse esitanud isik on nõus kirjaliku menetlusega või soovib

kohtuistungil asja lahendamist. Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib

kaitsja osavõttu menetlusest (VTMS § 115 lg 3 p 2). Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule

valitud (lepingulise) kaitsja andmed (VTMS § 115 lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist

riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest

ei ole kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb

lisada loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja

aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks

peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle

kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt 27. veebruar

2025.

8. Kevin Martinson on käiguta jätmise määruse kätte saanud 20. veebruaril 2025 ning ta oli

seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele Kevin Martinson puudusi ei

kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi

ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt 27. veebruar 2025, kuid 3. märtsiks

2025 seisuga ei ole seda tehtud. Seetõttu tuleb Kevin Martinsoni kaebus kohtuvälise menetleja

otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna Kevin Martinson ei ole ettenähtud korras määratud

tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 / 2