2-24-8688/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-8688

Tsiviilasi

Menetlustoiming

S N hagi M Ki vastu ühisvara jagamiseks

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja S N (isikukood xxx), lepinguline esindaja J K

Kostja M K (isikukood xxx), lepinguline esindaja H O

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S N ja M Ki vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. S N ja M K lepivad ühisvara jagamises kokku alljärgnevalt:

1.1

Kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ühisomand lõpetatakse selle

müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus

ettenähtud korras alghinnaga 327 000 eurot.

1.2

Korteriomandi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ühisomand

lõpetatakse selle müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse

seadustikus ettenähtud korras alghinnaga 15 000 eurot.

1.3

Kompromissilepingu punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud kinnisvara müügist

tasutakse esmalt enampakkumise läbiviimise kulud ning seejärel

jagatakse raha selliselt, et 40% rahast kuulub S Nle ja 60% M Kile.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-8688 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte kokkuleppel poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot S N

arvelduskontole nr xxx.

Määruse edastamine

Toimetada määrus kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled on kokkuleppel loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse punkti 4 peale ei saa esitada määruskaebust

TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on S N (hageja) hagi M Ki (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.

Hagiavalduse kohaselt lahutati hageja ja kostja vaheline abielu 20.10.2020, kuid ühisvara on

siiani jagamata. Ühisvarasse kuulub kinnistu asukohaga xxx ja korteriomand asukohaga xxx.

Hageja ja kostja esitasid 14.02.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Lähtudes

kohtu 20. veebruari 2025 selgitustest esitasid hageja ja kostja 26. veebruaril 2025 kohtule

täpsustatud kompromissi alljärgneva sisuga:

„S N ja M K avaldavad kohtule, et on jõudnud tsiviilasjas nr 2-24-8688 järgmisele

kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada:

1. S N ja M Ki lepivad ühisvara jagamises kokku alljärgnevalt.

1. Kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ühisomand lõpetatakse selle müümisega

avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras alghinnaga

327 000 eurot.

2. Korteriomandi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ühisomand lõpetatakse selle

müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras

alghinnaga 15 000 eurot.

3. Kompromissilepingu punktides 1 ja 2 nimetatud kinnisvara müügist tasutakse esmalt

enampakkumise läbiviimise kulud ning seejärel jagatakse raha selliselt, et 40% rahast

kuulub S Nle ja 60% M Kile.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust S Novotnõi arvelduskontole nr EE xxx

Luminor Pank.

4. Pooled loobuvad määrusele edasikaebamise õigusest.

5. Pooled paluvad kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses.

6. Pooled paluvad menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Hageja ja kostja kinnitavad, et neile on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed, st

tsiviilasja menetlus lõpetatakse, kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument ning et

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle.“

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-

d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on

kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled

teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest

kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega

kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu

tagastamiseks.

Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu kuulub

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool hagiavalduse eest tasutud riigilõivust.

Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Vastavalt hageja

taotlusele tuleb riigilõiv 210 eurot tagastada hageja arvelduskontole nr EE xxx.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva

määruse peale esitada määruskaebust. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada

määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik