2-24-139025/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-139025

Tsiviilasi

Aktsiaselts MK Autobuss hagi Jalgpalliklubi FC Ararat vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts MK Autobuss (registrikood 10117921)

Hageja seaduslik esindaja: X (isikukood XXX)

Kostja: Jalgpalliklubi FC Ararat (registrikood 80302287)

Kostja seaduslik esindaja: Y (isikukood XXX)

Hagihind

4221 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Aktsiaseltsi MK Autobuss kasuks võlgnevus

4421 eurot.

3. Menetluskulud jätta Jalgpalliklubi FC Ararat kanda.

4. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat menetluskulu summas 490 eurot, s.o tasutud

riigilõiv Aktsiaseltsi MK Autobuss kasuks.

5. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

1 (2)

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

2 (2)