2-24-107506/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmuutunud viivis 31 eurot 3 senti ja sissenõudmiskulud 25 eurot, kokku 176 eurot 1 sent. Mõista M.X Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhivõlalt (119 eurot 98
Legislator headnote
AI generated2-24-107506/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Mõista M.X Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhivõlalt (119 eurot 98
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Merili Ratasepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-24-107506
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M.X vastu võla
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
204 eurot 47 senti
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood
11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves
Kostja M.X (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista M.X Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja TKM Finants
AS-i ja M.X vahel 25. septembril 2021 sõlmitud Kuukaardi lepingust
nr 121506-1 tulenev põhivõlg 119 eurot 98 senti, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks
muutunud viivis 31 eurot 3 senti ja sissenõudmiskulud 25 eurot, kokku 176 eurot 1 sent.
3. Mõista M.X Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhivõlalt (119 eurot 98
senti) alates 26. aprillist 2024 kuni põhivõla tasumiseni määras 0.065% päevas.
4. Jätta menetluskulud M.X kanda.
5. Mõista M.X Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud
242 eurot.
6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb M.X tasuda Aktsiaseltsile PlusPlus Capital
menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni
viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib
apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist
istungil.
Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse
tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva
põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud
seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100
eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse
või kaja.
Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 25. aprillil 2024. a Tartu Maakohtule hagi M.X
(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 119 eurot 98 senti,
hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 31 eurot 3 senti ja sissenõudmiskulud
25 eurot ning viivise põhivõlalt alates 26. aprillist 2024 kuni põhivõla tasumiseni määras
0.065% päevas.
Hageja nõue tuleneb TKM Finants AS-i (laenuandja) ja kostja vahel 25. septembril 2021
sõlmitud Kuukaardi lepingust nr 121506-1, mille kohaselt sai kostja kasutada 200 euro
suurust ostulimiiti TKM Grupp kuuluvates Selveri, Kaubamaja, Delice’i, I.L.U. ja L
´Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kuna lepingul puudusid kõrvalkulud või
tasud, siis puudub lepingul krediidikulukuse määr. Kostja kasutas ostulimiiti summas 119
eurot 98 senti. Kostja rikkus lepingut ega tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest
kostjale väljastatud arve nr 478156 alusel tähtajaga 10. märtsi 2023 ja arve nr 497736 alusel
tähtajaga 10. aprill 2023. Laenuandja teavitas kostjat lepingu lõpetamisest ning luges
tähtpäeva saabunuks 31. mail 2023. Laenuandja on oma nõude kostja vastu loovutanud
hagejale.
2. Kohus võttis hagi menetlusse 16. augusti 2024. a määrusega. Kohus toimetas hagiavalduse
menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte 29. oktoobril 2024.
Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.
Kostja ei ole hagile vastanud.
3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad
tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava
osata.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 547 eurot (riigilõiv
hagiavalduse esitamise eest 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise
esindaja õigusabikulud 3,5 tunni eest tunnihinnaga 122 eurot, s.o 427 eurot (käibemaksuga).
TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud
menetluskuluga (100 eurot).
Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest
summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja
maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude
hulka. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks
ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud.
Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul
mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust,
analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu
(menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus) ning seda, et sarnaste
nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, siis asub kohus seisukohale,
et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg ühe tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud
õigusabile on 122 eurot.
Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 242 eurot (100 + 20 + 122). Vastavalt hageja
taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse
jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav (TsMS § 178 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt/
Merili Ratasepp
kohtunik