2-24-85/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-85

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi M.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2121 eurot ja 99 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, aadress Riia

2, Tartu, e-post info@bigbank.ee), lepinguline esindaja:

Ivar Tammemäe (e-post XXX)

Kostja: M.U (isikukood XXX, aadress XXX-i, e-post

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Bigbank AS-i hagi M.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista M.U-lt Bigbank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 1834,70 eurot, millest

põhivõlg on 1511,77 eurot, intress 89,18 eurot, haldustasu 6,43 eurot, sissenõudmiskulu 5

eurot ja viivis 2. jaanuari 2024 seisuga 222,32 eurot.

3. Mõista M.U-lt Bigbank AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 1511,77 eurolt alates 3.

jaanuarist 2024 kuni põhinõude tasumiseni 18,9% aastas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud M.U kanda.

7. Mõista M.U-lt Bigbank AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 433,33 eurot.

8. Mõista M.U-lt Bigbank AS-i kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Bigbank AS esitas 3. jaanuaril 2024 hagiavalduse M.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja täiendas hagiavaldust 27. veebruaril 2024. Hageja palub kostjalt

välja mõista põhivõla 1511,77 eurot, intressi 89,18 eurot, lepingu haldustasu 6,43 eurot,

sissenõudmiskulu 5 eurot, kuni 2. jaanuarini 2024 sissenõutavaks muutunud viivise 222,32

eurot ja alates 3. jaanuarist 2024 edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb Bigbank AS-i ja kostja vahel 29. novembril 2018 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr SL18-01-1585550, mille alusel sai kostja laenu 5000 eurot ja

kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata

osamaksed, saatis hageja 16. veebruaril 2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti

kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 24. märtsil 2023.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27. märtsi 2024 määrusega, andes kostjale 20

päeva vastuse esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressile ja võimalikele kostja aadressidele.

Kohus edastas menetlusdokumendid aadressile XXX-i. Dokumendid võttis vastu A. S. ,

mida kinnitab allkiri väljastusteatel. Kohus luges dokumendid kostjale kättetoimetatuks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 lg 2 ja § 322 lg 1 alusel 1. veebruaril 2025.

Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 21. veebruaril 2025. Kostja ei ole esitanud

kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid hageja poolt

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis hageja

krediidiandjana kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet

nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid.

Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 350 eurot ja õigusabikulud 100 eurot (sh käibemaks). Kohtule

teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal

menetluskulud puuduvad.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute- ja

dokumentide mahtu ning asja keerukust, samuti asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, on hageja õigusabikulu vajalik ja põhjendatud. Hageja

ei ole esitanud TsMS § 174 lg 10 vastavat kinnitust. Kohus mõistab menetluskulud välja

ilma käibemaksuta.

12. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulu 433,33 eurot (350+83,33).

13. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik