3-23-115/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-23-115

Otsuse avalikult teatavakstegemise

aeg ja koht

28.02.2025, Tartu

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Aleksandr Ušakovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks

lahendama kaebaja 04.10.2022. a ja 10.10.2022. a

taotlused seoses tema ümberpaigutamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – Aleksandr Ušakov

Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Ülo

Anijalg

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aleksandr Ušakovi kaebus.

2. Kohustada Viru Vanglat lahendama kaebaja 04.10.2022. a taotlus kaebaja Tallinna

Vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks ja kaebaja 10.10.2022. a taotlus

kaebaja Viru Vangla II üksusest mõnda teise osakonda paigutamiseks.

3. Jätta kaebaja menetluskulud, s.o kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv 20 eurot,

Eesti Vabariigi kanda.

4. Jätta muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.03.2025

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181, § 67 lg 4).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksandr Ušakov (edaspidi ka kaebaja) esitas Viru Vangla direktorile 04.10.2022

taotluse, milles palus edastada Justiitsministeeriumile dokumendid tema ümberpaigutamiseks

Viru Vanglast Tallinna Vanglasse. Viru Vangla jättis kaebaja taotluse vastuseta ja

dokumendid Justiitsministeeriumile edastamata. Kaebaja esitas 12.12.2022 vaide, paludes

3-23-115

vangla kohustamist taotlust viivitamatult lahendama ja edastama vajalikud dokumendid

Justiitsministeeriumile. Vaie jäi tähtaegselt lahendamata.

2. Aleksandr Ušakov esitas 10.10.2022 Viru Vangla direktorile taotluse, milles taotles

enda ümberpaigutamist II üksusest mõnda teise osakonda. Viru Vangla jättis ka selle taotluse

lahendamata. Kaebaja esitas 12.12.2022 vaide, paludes vangla kohustamist taotlusele vastama

ja teda ümber paigutama. Vaie jäi tähtaegselt lahendamata.

3. Aleksandr Ušakov esitas 15.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles esitas kohtule

erinevad nõuded, sh nõuded seoses tema paigutamisega teise vanglasse või Viru Vangla II

üksusest teise osakonda.

4. Kohus eraldas 22.09.2023. a määrusega eraldiseisvatesse menetlustesse nõuded, mis ei

seondunud kaebaja teise vanglasse või vangla teise osakonda ümberpaigutamisega, ning võttis

kaebuse menetlusse nõuetes Viru Vangla kohustamiseks lahendama kaebaja 04.10.2022. a

taotlus seoses teise vanglasse ümberpaigutamisega ja kaebaja 10.10.2022. a taotlus seoses

teise osakonda ümberpaigutamisega.

5. Viru Vangla palus kaebusele 23.10.2023 esitatud vastuses jätta kaebus rahuldamata või

lõpetada asja menetlus.

6. Tartu Halduskohus otsustas 12.02.2025. a määrusega vaadata asja sisuliselt läbi

lihtmenetluses ning andis pooltele tähtajad täiendavate seisukohtade esitamiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

7. Kaebaja palub tema kaebuse rahuldada järgmistel põhjendustel.

7.1. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 4 sätestab, et kõik vaided ja taotlused haldusmenetluse

algatamiseks esitatakse kirjalikult ning haldusmenetluse seaduse (HMS) § 35 lg 1 kohaselt

algab haldusmenetlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks taotluse esitamisega

haldusorganile. HMS § 5 lg 2 kohaselt viiakse haldusmenetlus läbi viivituseta

eesmärgipäraselt ja efektiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja kiirelt, vältides üleliigseid

kulutusi ja ebameeldivusi isikutele, ning lg 4 kohaselt viiakse menetlustoimingud läbi

viivituseta, kuid mitte hiljem kui seaduses või määruses sätestatud tähtaja jooksul. HMS § 33

ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-de 135 ja 136 kohaselt lahendatakse taotlus 30

päeva jooksul ning VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul. Viru Vangla

direktor jättis kaebaja taotlustele vastamata, mis on õigusvastane. Sellest tulenevalt võib

pidada taotluste lahendamise haldusakte motiveerimatuks ja õigusvastaseks HMS § 54 ja § 56

lg-te 1–3 tähenduses. Vangla direktor on jätnud kaalutlusõiguse teostamata.

7.2. Viru Vangla direktori poolt kaebaja 12.12.2022. a vaiete vastuseta jätmine on vastuolus

VangS § 11 lg-ga 7 ja TsÜS §-dega 135, 136, 138 ning seega õigusvastane.

8. Vastustaja palub jätta kaebuse järgmistel põhjendustel rahuldamata.

8.1. Kaebaja 04.10.2022. a ja 10.10.2022. a taotlused jäid tähtaegselt lahendamata. Samas on

kaebaja esitanud 28.08.2023 uue taotluse (reg nr 6-10/17962-1), millega soovis enda Viru

Vangla II üksuses paiknemise ülevaatamist ja ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Viru

Vangla jättis 27.09.2023. a vastusega (reg nr 6-10/17962-2) taotluse rahuldamata. Vastuses

toodi muu hulgas välja, et justiitsministri 25.03.2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ (edaspidi

täitmisplaan) § 5 lg 1 p 7 kohaselt paigutatakse meessoost kinnipeetav, kes riskihinnangust

tulenevalt vajab tugevdatud järelevalvet, Viru Vanglasse. Justiitsministri 13.06.2006. a

määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 142 kohaselt on teise üksuse

põhiülesanne korraldada pidevat tugevdatud järelevalvet vajavate kinnipeetavate järelevalvet

ja vangistuse täideviimist. Kaebajale selgitati, et tulenevalt tema tugevdatud järelevalve

vajadusest on ta paigutatud karistust kandma Viru Vangla II üksusesse. Viru Vangla

27.09.2023. a otsus nr 6-10/17962-2 on HMS § 54 mõttes õiguspärane ning vangla palub

kohtul arvestada selles väljatoodud seisukohtade ja põhjendustega.

2(4)

3-23-115

8.2. Kinnipeetavatel puudub subjektiivne õigus nõuda enda ümberpaigutamist ühest kinnisest

vanglast teise, kuid välistatud pole kinnipeetava õigus pöörduda ümberpaigutamise taotlusega

vangla direktori poole, kui see võib olla vajalik põhiõiguste tagamiseks. Kinnipeetava

taotlused ümberpaigutamiseks peab igal juhul esmalt lahendama ning nende põhjendatust

hindama vangla (täitmisplaani §-d 2, 8 ja § 10 lg 1 p 1). Sellest tulenevalt ei saa kaebaja

nõuda enda ümberpaigutamise taotluse edastamist otse Justiitsministeeriumile, ilma et vangla

seda omalt poolt esmalt ei hindaks. Pidades silmas eelmainitut, on Viru Vangla 27.09.2023. a

otsus nr 6-10/17962-2 lahendatud pädeva isiku poolt. Samuti järeldub eeltoodust, et kaebus

selles osas, mis puudutab 04.10.2022. a taotlust nr 6-10/26786-1 ja 10.10.2022. a taotlust nr

6-10/27143-1 ümberpaigutamiseks ja nende materjalide otse Justiitsministeeriumile

edastamist, ei ole põhjendatud, kuivõrd õigusaktid ega ka kohtupraktika kinnipeetavale

vastavat subjektiivset õigust ette ei näe.

8.3. Kuigi kaebaja pole oma 28.08.2023. a taotluses nr 6-10/17962-1 ühe põhjendusena

tuginenud perekonnapõhiõiguse riivele, ei muudaks nimetatud asjaolu esinemine eelduslikult

taotluse eduväljavaateid. Justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla

sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 45 sätestab, et kinnipeetavale võimaldatakse vähemalt üks

pikaajaline kokkusaamine üks kord poole aasta jooksul. VSkE § 51 lg 2 kohaselt

võimaldatakse kinnipeetavale telefoni kasutada vähemalt üks kord nädalas. Vangiregistri

andmete põhjal on kaebajale sagedasti võimaldatud pikaajalisi kokkusaamisi tema

elukaaslase, lapse ja vennaga. Pikaajaliste kokkusaamiste kestvuseks on üldjuhul olnud üks

ööpäev. Alates 2022. a algusest kuni kaebusele vastuse esitamiseni on pikaajalised

kokkusaamised toimunud 14 korda, millest viimane leidis aset 14.09.2023–15.09.2023.

Samuti on kaebaja ajavahemikus 01.06.2023–17.10.2023 telefoni vahendusel suhelnud

eelnimetatud isikutega sisuliselt igapäevaselt ja tihti ka mitu korda päevas. Pidades silmas

VSkE §-s 45 ja § 51 lg-s 2 sätestatut, on kaebajale võimaldatud pikaajalisi kokkusaamisi ja

telefoni kasutamist oluliselt suuremas ulatuses, kui seaduses sätestatud miinimum seda ette

näeb. Seega on kaebajal ka Viru Vanglas viibides olnud võimalik hoida perekondlikke

sidemeid. Arvestades muu hulgas 27.09.2023. a otsuse põhjendustega, ei ole kaebaja

taotlustes soovitud ümberpaigutamiste eduväljavaated suured.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohtu menetluses on nõuded Viru Vangla kohustamiseks lahendama kaebaja 04.10.2022.

a taotlust tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tallinna Vanglasse ja kaebaja 10.10.2022.

a taotlust tema ümberpaigutamiseks Viru Vangla II üksusest mõnda teise osakonda.

10. Kaebaja esitas 04.10.2022 Viru Vanglale taotluse (digitaalse toimiku lehed (dtl) 24–26)

haldusmenetluse alustamiseks tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tallinna Vanglasse ja

ümberpaigutamise otsustamiseks Justiitsministeeriumile dokumentide edastamiseks. Taotluse

kohaselt on tema ümberpaigutamine Tallinna Vanglasse vajalik tema perekonnaelu kaitseks,

sest tema elukaaslane ja poeg elavad Tallinnas. Lisaks ei ole kaebaja hinnangul tema karistuse

kandmine Viru Vanglas kooskõlas karistuse täideviimise eesmärkidega, milleks on

võimaluste tagamine (õppimine, töö, programmid jne), et vabanemisel suudaks ta elada

õiguskuulekalt ja konkureerida tööturul.

11. Kaebaja esitas Viru Vanglale 10.10.2022 taotluse (dtl 28) tema ümberpaigutamiseks Viru

Vangla II üksusest mõnda teise Viru Vangla osakonda. Kaebaja märgib taotluses, et tema

paiknemine Viru Vangla II üksuses ei ole põhjendatud, samuti puuduvad II üksuses teiste

osakondadega võrreldes võimalused osaleda taasühiskonnastavates tegevustes.

12. Viru Vangla ei vaidle kohtumenetluses vastu kaebuse väitele, et kummalegi eeltoodud

kaebaja taotlusele ei ole vastatud. Samuti ei vaidle vastustaja vastu sellele, et tegemist on

taotlustega, mille lahendamine on tema pädevuses.

3(4)

3-23-115

13. VangS § 11 lg 1 kohaselt kohaldatakse VangS-s ja selle alusel ettenähtud

haldusmenetlusele HMS sätteid, arvestades VangS erisusi. Haldusmenetluse algatamiseks

esitatakse haldusorganile avaldus (taotlus) (HMS § 14 lg 1, § 35 lg 1 p 1). Viru Vangla

kodukorra punkti 11.1.5 järgi on kirjalikule pöördumisele vastamise tähtaeg üldjuhul 30

päeva, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui haldusakti või toimingut ei ole võimalik anda

või sooritada ettenähtud tähtaja jooksul, peab haldusorgan viivituseta tegema teatavaks

haldusakti andmise või toimingu sooritamise tõenäolise aja ning näitama ettenähtud tähtajast

mittekinnipidamise põhjuse (HMS § 41). Toimingu menetluse lõppemise juhud on sätestatud

HMS § 43 lg-s 4 ning nendeks on toimingu sooritamine, põhjendatud otsus toimingut mitte

sooritada, taotleja poolt taotluse tagasivõtmine, haldusorgani poolt taotluse läbi vaatamata

jätmine või toimingu adressaadi surm või lõppemine, kui toiming on seotud adressaadi

isikuga. Praegusel juhul ei ole kummagi kaebaja taotluse puhul esinenud eelnimetatud aluseid

haldusmenetluse lõppemiseks. Seetõttu on vastustaja jätkuvalt kohustatud taotlused

lahendama ja haldusmenetlused lõpetama.

14. Vangla on juhtinud kohtu tähelepanu sellele, et kaebaja esitas 28.08.2023 vanglale uue,

04.10.2022. a ja 10.10.2022. a taotlustega sarnase sisuga taotluse (dtl 77). Kaebaja palus

28.08.2023. a taotluses üle vaadata tema riskid ja sobivus tugevdatud järelevalvega Super

Max osakonda ning paigutada ta ümber elukohajärgsesse Tallinna Vanglasse. Ühtlasi palus

kaebaja vanglalt selgitust, miks ta kannab karistust jätkuvalt Viru Vangla tugevdatud

järelevalve režiimiga osakonnas. Viru Vangla jättis 27.09.2023. a otsusega nr 6-10/17962-2

(dtl 79–80) kaebaja 28.08.2023. a taotluse tema ümberpaigutamise menetluse alustamiseks

rahuldamata.

Kaebaja poolt vanglale 28.08.2023 taotluse esitamine ning vangla poolt selle lahendamine

27.09.2023. a otsusega ei võta vanglalt kohustust lahendada varem talle esitatud sarnase

sisuga taotluseid. Olukorras, kus haldusmenetlus ei ole HMS § 43 lg-s 4 sätestatud korras

lõppenud, ei tulene õigusaktidest haldusorganile õigust jätta isiku taotlusele toimingu

sooritamiseks vastamata. Kaebaja 04.10.2022. a ja 10.10.2022. a taotluste lahendamise

kohustus on vanglal hoolimata sellest, kas pidada nende taotluste rahuldamist

perspektiivikaks või mitte.

15. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebaja kaebus rahuldada ning kohustada Viru Vanglat

kaebaja 04.10.2022. a ja 10.10.2022. a taotlustele vastama.

16. HKMS § 108 lg 1 esimese lause kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. HKMS § 118 lg 2 sätestab, et kui otsus tehakse menetlusabi saaja kasuks, mõistab kohus

menetluskulud, mille kandmisest menetlusabi saaja oli vabastatud või mida ta võis tasuda

osamaksetena, kuid ei ole veel osaliselt või täielikult tasunud, tema poole vastaspoolelt välja

riigituludesse võrdeliselt kaebuse rahuldatud osaga. Kui vastaspooleks on Eesti Vabariik, siis

menetlusabikulusid riigi kasuks välja ei mõisteta.

17. Kohus vabastas kaebaja 22.09.2023. a määrusega kaebuselt riigilõivu 20 euro tasumisest.

Need menetluskulud jäävad kaebuse rahuldamise tõttu HKMS § 108 lg 1 ja § 118 lg 2 alusel

riigi kanda. Muude menetluskulude kandmise kohta ei ole kohtule kuludokumente esitatud,

mistõttu jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel

nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)