3-24-1805/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number

3-24-1805

Otsuse kuupäev

28. veebruar 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Haldusasi

Kalev Kepi kaebus soodustingimustel vanaduspensioni õigust andva

tööstaaži tuvastamiseks, Sotsiaalkindlustusameti 18. märtsi 2024. a

otsuse nr E14038-1 ja 28. mai 2024. a vaideotsuse nr 5.2-3/10159-2

tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Kalev Kepp

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kalev Kepi kaebus.

2. Tuvastada, et Kalev Kepp töötas ajavahemikul 21. september 1987 kuni 31.

detsember 1993 Tartu Remondi- ja Ehitusvalitsuses, rendiettevõttes „Tartu REV“ ja

aktsiaseltsis „Tartu REV“ täistööajaga ametikohtadel, mis vastavad Vabariigi Valitsuse

16. juuli 1992. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile

õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde,

kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osa XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus,

rekonstrueerimine, ümberseadmestamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodidele

23419 (ehitus- ja montaažitööde meister) ja 24441 (tööjuhataja).

3. Tühistada Sotsiaalkindlustusameti 18. märtsi 2024. a otsus nr E14038-1 ja 28. mai

2024. a vaideotsus nr 5.2-3/10159-2 ning kohustada Sotsiaalkindlustusametit tegema

kaebaja pensionitaotluse osas uus otsus.

4. Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohus teeb otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2 alusel ilma

kirjeldava

ja põhjendava osata. Vastustaja on kinnitanud kohtule esitatud

menetlusdokumendis, et tal ei ole vastuväiteid, kui kohus peab võimalikuks lugeda

tuvastatuks, et kaebaja töötamine ajavahemikul 21. september 1987 kuni 31. detsember 1993

Tartu Remondi- ja Ehitusvalitsuses, rendiettevõttes „Tartu REV“ ja aktsiaseltsis „Tartu REV“

vastas soodustingimustel vanaduspensionide seaduse alusel Vabariigi Valitsuse 16. juuli

1992. a määrusega nr 206 „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tootmisalade,

3-24-1805

tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu kinnitamise kohta“ kinnitatud „Soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade,

tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr. 2“ ossa XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus,

rekonstrueerimine, ümberseadmestamine, restaureerimine ja remont“ lisatud ehitus- ja

montaažitööde meistri (erialakood 23419) ja tööjuhataja ametikohale (erialakood 24441).

Kohtu hinnangul kinnitavad tunnistajate ütlused, et kaebaja täitis asjakohasel ajavahemikul

täistööajaga ehitus- ja montaažitööde meistri (erialakood 23419) ja tööjuhataja ametikohale

(erialakood 24441) vastavaid tööülesandeid. Seega on tuvastamiskaebuse rahuldamise

eeldused täidetud ning sellest tuleneb ühtlasi, et vaidlustatud SKA otsuses on vastustaja jätnud

asjakohase ajavahemiku staaži hulka õigusvastaselt arvamata, mistõttu esineb alus

vaidlustatud otsuse ja vaideotsuse tühistamiseks ning vastustajal tuleb uuesti kaebaja

pensionitaotlus sisuliselt lahendada, võttes arvesse selle otsusega tuvastatud asjaolusid.

Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui

menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates

halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole

tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust

esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3) ja halduskohtu

otsus jõustub. Edasikaebamise soovi korral võib kohtuotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud

tervikotsuse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 181 lg 1).

Menetlusosalised ei ole menetluskulude väljamõistmist nõudnud, seega jäävad

menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider