3-25-467/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-467

Haldusasi

MTÜ Roheline Pärnumaa kaebus Keskkonnaameti

metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja

50001062569 registreerimise otsuste tühistamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – MTÜ Roheline Pärnumaa, esindaja Riina Georg

Vastustaja – Keskkonnaamet, esindajad Signe Lehtme ja

Eveli Misnik

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse

lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada MTÜ Roheline Pärnumaa kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Kohus toimetab määruse kätte kaebajale ja Keskkonnaametile ning edastab teadmiseks Riigimetsa

Majandamise Keskusele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Roheline Pärnumaa esitas 29.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus

tühistada Keskkonnaameti (KeA) metsateatiste registreeringud nr 50001102694, 50001102250,

50001101987, 50001101986, 50001101985, 50001101739, 50001101734, 50001101733,

50001101732, 50001099407, 50001099406, 50001099405, 50001099404, 50001099132,

50001098949, 50001098948, 50001098947, 50001098442, 50001098441, 50001098440,

50001098439, 50001097355, 50001091507, 50001089747, 50001089745, 50001089744,

50001089743, 50001089742, 50001089688, 50001089683, 50001089682, 50001089663,

50001089495, 50001088111, 50001088110, 50001086907, 50001086852, 50001086625,

50001086624, 50001086623, 50001086607, 50001086606, 50001086605, 50001086360,

50001085770, 50001084266, 50001084265, 50001084264, 50001084263, 50001084262,

50001076336, 50001076334, 50001075109, 50001074939, 50001072056, 50001071780,

50001070965, 50001069636, 50001069596, 50001069595, 50001069594, 50001069501,

50001069500, 50001069498, 50001069497, 50001069496, 50001069492, 50001068332,

50001068331, 50001068330, 50001067548, 50001066286, 50001066285, 50001066284,

50001066270, 50001066269, 50001066247, 50001066246, 50001066033, 50001065463,

50001064737, 50001062570, 50001062569, 50001062550, 50001062549, 50001061876,

50001061459, 50001061458, 50001061457, 50001061456, 50001060882 ja 50001060880 (s.o

kokku 92 metsateatist). Haldusasi registreeriti numbriga 3-25-230.

2. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse vaidlusaluste raielubade kehtivuse

peatamiseks kohtumenetluse ajaks. Kohus rahuldas 30.01.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-230

MTÜ Roheline Pärnumaa esialgse õiguskaitse taotluse ajutiselt ning peatas vaidlustatud

metsateatiste kehtivuse alates määruse tegemisest 30 päevaks.

3. KeA ei nõustunud 14.02.2025 vastuses esialgse õiguskaitse edasise kohaldamisega.

4. Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) teatas kohtule 14.02.2025 vastuses, et raie on

täielikult teostatud järgmiste metsateatiste alusel: 50001074939, 50001075109, 50001084263,

50001084264, 50001084265, 50001084266, 50001084262, 50001062549, 50001062550,

50001061457, 50001061458, 50001061456, 50001062569, 50001062570, 50001064737,

50001066269, 50001066270, 50001068330, 50001068331, 50001068332, 50001099132,

50001060880, 50001060882, 50001066033. RMK palus kohtul kaaluda esialgse õiguskaitse

muutmist selliselt, et juhul, kui kohus peab vajalikuks jätkata esialgse õiguskaitsega, oleks kahju

tekkimise ärahoidmiseks võimalik kokku- ja väljavedu esialgse õiguskaitse ajal.

5. Kohus otsustas 21.02.2025 määrusega eraldada haldusasjas nr 3-25-230 esitatud kaebuse viieks

iseseisvaks menetluseks. Muu hulgas eraldati iseseisvaks menetluseks MTÜ Roheline Pärnumaa

kaebus KeA metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 registreerimise otsuste

tühistamiseks (resolutsiooni p 1.5). Tegemist on raadamiseks esitatud metsateatistega, mis on RMK

edastatud info alusel täielikult realiseeritud. Selle haldusasja numbriks määrati 3-25-467 (s.o

käesolev haldusasi). Kaebaja tasus 26.02.2025 kaebuselt riigilõivu.

6. RMK täpsustas 26.02.2025 vastuses kohtule, et metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja

50001062569 alusel on raadamised teostatud 17.12.2024.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kaebaja on taotlenud metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569

registreerimise otsuste tühistamist. RMK on kohtule teada andnud, et nende metsateatiste alusel on

raadamised teostatud 17.12.2024, s.o enne kohtule 29.01.2025 kaebuse esitamist. Kuivõrd

vaidlustatud haldusaktid ammendusid enne kohtusse pöördumist ja see sai kohtule teatavaks enne

kaebuse menetlusse võtmist, tuleb tühistamisnõue HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada selle

eesmärgipäratuse tõttu.

8. Kaebajal oleks põhimõtteliselt võimalik taotleda ammendunud haldusaktide õigusvastasuse

tuvastamist. Kohus ei pea praegusel juhul siiski vajalikuks jätta kaebust käiguta, et võimaldada

kaebajal asendada metsateatiste nr 50001064737, 50001062570 ja 50001062569 tühistamise nõue

tuvastamise nõudega. Tegemist ei ole olukorraga, kus vaidlustatud metsateatiste õiguslik toime

oleks ammendunud kohtumenetluse ajal. Sel põhjusel ei saa nende metsateatiste vaidlustamisel

lähtuda ka nn jätkutuvastuskaebusele ülemineku reeglitest (Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-

580, p 12) ning nõuete lubatavuse hindamisel tuleb lähtuda tuvastuskaebuse esitamise piirangutest

(HKMS § 38 lg 4 ja § 45 lg 2).

8.1 Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid

vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Tuvastamiskaebuse esitamine peab olema kaebaja õiguste kaitseks

vajalik. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga)

tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul peab olema põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub

rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli

vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14.02.2023 otsus nr 3-19-2164,

p 17). Kohtule ei nähtu, et vaidlustatud raielubade õigusvastasuse tuvastamine aitaks ära hoida

kaebaja õigusi puudutavat konkreetset tagajärge. Vaidlusaluste metsateatistega lubatud raadamine

oli 17.12.2024 juba teostatud, mistõttu ei saaks sama ala kohta lähiajal väljastada uusi raielubasid.

Ka üksnes eesmärk saavutada KeA halduspraktika muutmine metsateatiste menetlemisel oleks liiga

üldine, et pidada seda kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks (nt Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-

20-580, p 13). Lisaks saab kohtu hinnangul praegusel juhul arvestada sellega, et kaebaja on samal

ajal vaidlustanud sarnastel argumentidel veel mitukümmend Põlva valla rohevõrgustiku alale

väljastatud raieluba ning kohus on kaebaja tühistamiskaebused võtnud haldusasjades nr 3-25-230,

3-25-457 ja 3-25-466 menetlusse, sh esialgse õiguskaitse korras peatanud haldusaktide kehtivuse

kohtumenetluse ajaks. Kaebajal on võimalik kõik oma vastuväiteid seoses KeA halduspraktikaga ja

rohevõrgustiku toimimise kahjustamisega esitada nendes haldusasjades. Seeläbi on kaebaja õiguste

kaitse tõhusalt tagatud eelmärgitud tühistamiskaebuste menetlemisega.

8.2 Kuna eelnevat arvestades ei oleks tuvastamisnõue HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatav, siis selle

esitamise korral tuleks see tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 kaebajal kaebeõiguse ilmselge

puudumise tõttu.

9. Kuna käesolevas asjas vaidlustatud raieload on realiseeritud, siis ei ole nende kehtivust võimalik

peatada ning kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus nende haldusaktide osas jääb rahuldamata. See

tähendab ühtlasi seda, et RMK-l ei ole takistatud juba teostatud raadamiste tulemusel tekkinud

metsamaterjali kokku- ja väljavedu.

10. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, ei kuulu vastavalt HKMS §

104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)