2-24-141955/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-24-141955

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2025, Rapla

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi T. K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; asukoht

XXX-i) lepinguline esindaja Anzhela Ternikova

Kostja: T. K. (võlgnik, ik XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B2 Impact OÜ ja T. K. poolt 26.02.2025 toimunud videoistungil kokkulepitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada võlgniku võlgnevuse tasumine B2

Impact OÜ ees, milline tuleneb Esto AS ja võlgniku vahel 14.05.2021 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr XXX.

1.2. Kokkulepitud ajatatav võlgnevus on 2173,88 eurot, milline koosneb põhivõlgnevusest 1822,49

eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgses viivises 342,34 eurot perioodist 12.08.2023

kuni 26.02.2025, poolest riigilõivust 49,05 eurot, millest on maha arvatud võlgniku poolt

10.01.2025 tasutud 40 eurot.

1.3. Võlgnik kohustub tasuma p. 1.2. toodud võlgnevuse B2 Impact OÜ a/a XXX Swedbank,

viitenumber XXX järgmiselt:

Maksekuupäev

Võlgnevuse jääk

Osamakse summa kuus

2173,88

10.03.2025

2133,88

40,00

10.04.2025

2093,88

40,00

10.05.2025

2053,88

40,00

10.06.2025

2013,88

40,00

10.07.2025

1973,88

40,00

10.08.2025

1933,88

40,00

10.09.2025

1893,88

40,00

10.10.2025

1853,88

40,00

10.11.2025

1813,88

40,00

10.12.2025

1773,88

40,00

Tsiviilasi nr 2-24-141955

10.01.2026

1733,88

40,00

10.02.2026

1693,88

40,00

10.03.2026

1653,88

40,00

10.04.2026

1613,88

40,00

10.05.2026

1573,88

40,00

10.06.2026

1533,88

40,00

10.07.2026

1493,88

40,00

10.08.2026

1453,88

40,00

10.09.2026

1413,88

40,00

10.10.2026

1373,88

40,00

10.11.2026

1333,88

40,00

10.12.2026

1293,88

40,00

10.01.2027

1193,88

100,00

10.02.2027

1093,88

100,00

10.03.2027

993,88

100,00

10.04.2027

893,88

100,00

10.05.2027

793,88

100,00

10.06.2027

693,88

100,00

10.07.2027

593,88

100,00

10.08.2027

493,88

100,00

10.09.2027

393,88

100,00

10.10.2027

293,88

100,00

10.11.2027

193,88

100,00

10.12.2027

0,00

193,88

1.4.

Juhul kui võlgnik hilineb kompromissi punktis 1.3 toodud mõne igakuise makse tasumisega

rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt

sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks

kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev

informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale

kohustuslik.

1.5.

Võlgnikul on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada avaldajale ennetähtaegselt.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-141955.

3. Kompromissilepingu välised menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus menetluskulude

suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada

(TsMS § 430 lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-24-141955

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 19.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult T. K. (kostja) 2832,21 euro saamiseks. Avaldusest nähtub, et Esto AS ja võlgnik sõlmisid

14.05.2021 tarbijakrediidilepingu XXX, krediidi kulukuse määraga 48,070%, intressimääraga 26,9%

ja viivise määraga 0,06575% päevas. Võlgnikul on tasumata põhinõue 1822,49 eurot, intress 332,84

eurot (periood 14.05.2021 – 14.08.2023), sissenõudekulud VÕS § 1132 lõige 1 alusel 5 eurot,

sissenõudekulud VÕS § 1132 lõige 2 alusel 50 eurot, viivis 621,88 eurot perioodist 15.08.2023 –

19.11.2024. Hageja omandas nõude võlgniku vastu Esto AS-lt.

2. Kohus tegi 21.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, millele kostja esitas 17.12.2024 vastuväite.

Maksekäsu kiirmenetlus 31.12.2024 lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 02.01.2025 hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja

kompromissläbirääkimiste pidamiseks või kohtule hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

3. Kohtusse saabus 03.01.2025 menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping.

Kompromissilepingu kohaselt võlgnik kohustub tasuma avaldajale kokku 2424,66 eurot B2 Impact OÜ

a/a XXX, viitenumbriga XXX, selliselt, et kogu võlgnevus saab täidetud hiljemalt 10.12.2027.

Võlgnik tasub võlgnevuse 36 osamaksega iga kuu 10-daks kuupäevaks, millest esimesed 24 osamakset

on 40 eurot kuus, 11 osamakset on 100 eurot kuus ja viimane osamakse on 364,66 eurot. Juhul kui

võlgnik hilineb kompromissi punktis 4 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis

kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on

sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude

pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks

esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik. Võlgnikul on õigus maksegraafikus toodud

summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku

kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega

kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

Käesolev kokkulepe on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, milledest

mõlemale osapoolele ning kohtule jääb üks eksemplar. Pooled paluvad käesolevaga kohtul kinnitada

kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 2´ sätestatuga.

4. Asjas toimus 26.02.2025 istung, millisel kohus arutas pooltega kompromissi aluseks oleva

tarbijakrediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise asjaolusid ning

krediidikulukuse määra arvestuse aluseks olevaid osiseid. Pooled leppisid istungil kokku, et kostja

tasub hagejale 2173,88 eurot, milline koosneb põhivõlgnevusest 1822,49 eurot, sissenõutavaks

muutunud seadusjärgses viivises 342,34 eurot perioodist 12.08.2023 kuni 26.02.2025, poolest

riigilõivust 49,05 eurot, millest on maha arvatud võlgniku poolt 10.01.2025 tasutud 40 eurot.

Ülejäänud tingimuste osas jäid pooled 03.01.2025 esitatud kompromissi juurde. Pooled välistasid

edasikaebamise õiguse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 3 ja § 486 lg- st 4

esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Poolte tahet asja mitte menetleda peab

arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes TsMS § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik

endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui

see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1

sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-24-141955

6. Kohus tuvastas, et tarbijakrediidilepingu sõlmimisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet

ning krediidikulukuse määr 58,13% ei ületanud VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri. Eesti Panga

andmetel oli lepingu sõlmimisel kehtiv krediidi kulukuse määr 20,09%. Kohtu hinnangul on

26.02.2025 avaldatud kokkulepe seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus poolte

kokkuleppe kinnitab.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitas

TsMS §-s 432 sätestatud tagajärgi pooltele 26.02.2025 istungil ning pooled avaldasid kohtule, et

tagajärjed on arusaadavad.

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab

hagejale pool riigilõivust summas 49,05 eurot, milline summa on arvestatud kompromissisumma sisse.

Ülejäänud poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kuna hüvitatavad menetluskulud

puuduvad, kohus hüvitatavate kulude suurust kindlaks ei määra.

9. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled 26.02.2025 istungil määruskaebuse esitamise õiguse

välistasid.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik

4 (4)