Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-74/8 AI generated

3-25-74/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-74/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vastustaja maksab kaebajale täiendavat hüvitist 100 eurot menetluskuludeks. Tallinna Halduskohus võttis 13.01.2025 määrusega menetlusse X (kaebaja) kaebuse

Legislator headnote

AI generated

3-25-74/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tallinna Halduskohus võttis 13.01.2025 määrusega menetlusse X (kaebaja) kaebuse

Keywords

AI generated
arbitration clause standstill obligation standing against building permit settlement of dispute late objection to debt enforcement withdrawal of action
AI generated
2-25-20672/9
Kinnitada kohtuistungit pidamata K V (V, isikukood xxx), M V (V, isikukood xxx) ja Vahi 700 eurot põhinõue ja 8900 eurot leppetrahv).
2-06-10268/5
Kinnitada poolte, OG, AS OG ET ja AS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: AS avaldab 10 päeva jooksul arvates käesolevat kompromisslepingut kinnitavate ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-10268 kohtumenetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist ajalehes „Äripäev“ arvamusleheküljel alljärgneva teksti: “ OGi ja Äripäeva kokkulepe
2-10-55237/15
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-10-55237 VR’i hagis RR vastu ühisvara jagamiseks.
2-22-101076/43
1.1 Hagejal puuduvad igasugused nõuded ja pretensioonid käesoleva kompromissi sõlmimisega XXi suhtes, mis tulenevad tsiviilasja nr 2-22-101076 aluseks olevast laenulepingust ja selle kõrvalnõuetest, samuti puuduvad pretensioonid XXil Multitude Bank p.l.c suhtes. 1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a XXi menetluskulud, mis jäävad riigi kanda.
2-11-7280/3
Julianus Inkasso OÜ esitas 22.02.2011.a Tartu Maakohtule hagi Jxxxxx Gxxxvastu võlgnevuse 649,28 eurot ja lisanduva viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-74

Haldusasi

X kaebus Muinsuskaitseameti peadirektori 11.01.2022

käskkirja nr 4-K õigusvastasuse tuvastamiseks ja kaebaja

kasuks hüvitise väljamõistmiseks tema 3 kuu keskmise

palga ulatuses

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Merike Peterson

Vastustaja – Muinsuskaitseamet, volitatud esindaja Aivi

Lintnermann

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X ja Muinsuskaitseameti vahel 27.02.2025 sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad haldusasja nr 3-25-74 menetluse täies

ulatuses kompromissiga.

1.2.

Muinsuskaitseamet maksab X hüvitist 2200 eurot tema arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXX pärast kompromissi kinnitamist 14 päeva jooksul.

1.3.

Vastustaja maksab kaebajale täiendavat hüvitist 100 eurot menetluskuludeks.

1.4.

Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.5.

Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi

sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta kompromisslepinguga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste enda

kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

3-25-74

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus võttis 13.01.2025 määrusega menetlusse X (kaebaja) kaebuse

Muinsuskaitseameti (vastustaja) peadirektori 11.01.2022 käskkirja nr 4-K õigusvastasuse

tuvastamiseks ja kaebaja kasuks hüvitise väljamõistmiseks tema 3 kuu keskmise palga

ulatuses.

2. Vastustaja edastas 27.02.2025 kohtule mõlema poole poolt samal päeval allkirjastatud

kompromisslepingu, milles taotlesid asja menetluse lõpetamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustu-

miseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigus-

vastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss on esitatud õigeaegselt, see ei riku kellegi õigusi, ei ole õigus-

vastane ja seda on võimalik täita.

4. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus kinnitab eeltoodud sätte alusel poolte kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse

(HKMS § 152 lg 1 p 3). Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega

samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kokku-

leppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist

(HKMS § 154 lg 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib

kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Pooled kinnitasid, et on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja oli

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud ega tasunud riigilõivu, seepärast puudub

vajadus riigilõivu tagastamise küsimust lahendada.

6. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda.

Pooled leppisid kokku, et vastustaja hüvitab kaebajale menetluskulud summas 100 eurot.

Kohus jätab kompromisslepinguga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)