3-25-316/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-316

Haldusasi

X-i kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Võtta asja juurde väljavõte kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja

kriminaalhooldusaluste andmekogust X-i kohta „X põhiandmed_25.02.2025“.

3. Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 07.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse keelata E-toimiku

töötlejatel mustandite kustutamine, mis on loodud enne kinnipidamist ja samuti kinnipidamise

ajal. E-toimikus mustandite kustutamine takistab õigusemõistmist, sh kohtusse mahukate

pöördumiste esitamist. Ei ole seaduslik kustutada mustandeid isiku kinnipidamiselt

vabastamise tõttu.

2. Kohus jättis kaebuse 12.02.2025 määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule selgitada, millise oma subjektiivse õiguse rikkumist ta

kaebuses väidab. Samuti pidi kaebaja põhjendama, millal on vastustaja kaebaja kohtusse

3-25-316

pöördumist konkreetselt takistanud ja esitama sellekohased tõendid. Kohus märkis, et kaebaja

ei saa kohtusse pöörduda üldiselt teiste isikute õiguste kaitseks.

3. Kaebaja esitas 22.02.2025 kaebusele täienduse, milles märkis, et

soovib

keelamiskaebusega saavutada olukorda, milles tal on võimalik kinnipidamise ajal E-

toimikusse salvestatud mustandeid pärast vabanemist edasi kasutada. Pole välistatud, et mõni

kinnipeetav, sh kaebaja, vanglast enne tähtaega vabastatakse. Selline vabanemine võib

toimuda ootamatult. Kinnipeetava vabanemisel kustutakse E-toimikust dokumendid, mis on

mõeldud kohtusse esitamiseks, kuid mida pole veel esitatud. Uut dokumenti ei pruugi olla

võimalik koostada, sest enne seda saabub kaebetähtaeg. Kuna kustutatakse dokument, mida

isik kohtule esitada soovib, on tegemist õigusemõistmise takistamisega. Olemuselt on see

sama, mis paberkandjal kaebuse isikult ära võtmine ja hävitamine. Mustandite hävitamise

ähvardus hirmutab E-toimiku kasutajaid, sh kaebajat.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebajale tagastada. Kaebaja taotleb, et kohus keelaks E-

toimiku infosüsteemi töötlejal kustutada kinnipeetava vanglast vabanemise korral

infosüsteemi salvestatud dokumentide mustandeid.

5. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust

arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi

ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Seega saab kaebaja

pöörduda keelamisnõudega kohtu poole üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte

kinnipeetavate õiguste kaitseks üldiselt. Samuti on kohtupraktikas leitud, et keelamisnõuet

pole lubatav esitada pelgalt hüpoteetilise ohu ennetamiseks (RKHKm 18.02.2021 asjas nr 3-

19-1837/52, p 12).

6. Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel

möödub kaebaja kõige hilisema karistuse tähtaeg 16.11.20281, seega vabaneb kaebaja praegu

olemasolevate andmete kohaselt vanglast enam kui kolme aasta ja kaheksa kuu pärast.

Kaebaja ei ole esitanud mingeid konkreetseid andmeid selle kohta, et ta võiks vabaneda

vanglast ennetähtaegselt (nt et käib menetlus või on otsustatud kaebaja tingimisi enne tähtaega

või parandamatult raske haigestumise tõttu vanglast vabastamine (karistusseadustiku §-d 76 ja

79), samuti pole andmeid, et Vabariigi President oleks vabastanud kaebaja armuandmise

korras põhiseaduse § 78 p 19 alusel karistuse kandmisest vmt).

7. Kohus ei nõustu kaebajaga, et ennetähtaegne vabastamine võiks toimuda tema jaoks

ootamatult. Vanglasse saabumisel teatatakse kaebajale kuupäev, millal kohtul tekib õigus

otsustada tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine (justiitsministri 12.08.2010

määrus nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise

kord“ § 5 lg 1 (määrus nr 28)) ning kinnipeetaval on seetõttu võimalik teada, millal algab

menetlus tema tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks (määruse nr 28 § 6) ja

milliseid menetlustoiminguid selles menetluses tehakse.

8. Kohtu hinnangul puudub kaebajal käesoleval ajal vajadus kaitsta oma õigusi seoses

sündmusega, mis olemasolevatel andmetel ei toimu enne kolme aasta ja kaheksa kuu

möödumist. Pole võimalik ette näha, milline on E-toimiku tehniline lahendus kaebaja vanglast

vabastamise ajal või millised on vahepealse aja jooksul õiguskorras toimuvad muudatused.

Kaebaja õiguste rikkumise võimalus on üksnes hüpoteetiline. Kaebaja tegeliku ennetähtaegse

vanglast vabastamise korral on kaebajal võimalik pöörduda oma kaebusega uuesti

halduskohtu poole, näidates ära kuidas tema vabastamise korral E-toimikus tehtavad

1 Vt kohtu poolt juurde võetud „X_KP põhiandmed_25.02.2025“.

2(3)

3-25-316

muudatused konkreetselt tema subjektiivseid õigusi rikuvad. Isegi kui kaebajale peaks tema

vanglast vabastamine selguma lühikest aega enne selle toimumist, on esialgse õiguskaitse

võimalust arvestades (HKMS § 249) kaebaja õiguste tõhus kaitsmine tagatud.

9. Kuna keelamiskaebuse HKMS § 45 lg-st 1 tulenevad eeldused pole eespool käsitletud

põhjustel täidetud, tuleb kaebus selle esitajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel (s.o

kaebeõiguse puudumise tõttu).

10. Kuna kaebuse menetlusse võtmise eeldused ei ole täidetud, ei pea kohus vajalikuks

käsitleda pikemalt küsimust, kas ja milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi võib E-toimikust

mustandite kustutamine riivata. Kohus märgib siiski, et kuna kaebajal on võimalik koostada ja

esitada dokumente kohtule ka paberkandjal, on keeruline näha, et kaebaja väidetud piirang

võiks olla tegelik takistus tema kohtusse pöördumise õiguse teostamisele.

11. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebaja ei ole

kaebuselt riigilõivu tasunud, ei ole kohtul vaja lahendada riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

3(3)