3-24-2876/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-2876

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses eluosakonna

avatud olemise aja lühendamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.11.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.11.2024. a määruse resolutsiooni p

1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.11.2024. a määruse resolutsiooni p

3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta rahuldamata määruskaebuse esitaja taotlus määruskaebemenetluses

täiendavate tõendite kogumiseks.

4. Tagastada määruskaebuse esitajale määruskaebemenetluses 10.12.2024 esitatud

lisad kokku 34 leheküljel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS §

119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD

TAOTLUSE LAHENDAMINE

1. Tartu Halduskohus tagastas 27.11.2024. a määrusega määruskaebuse esitaja kaebuse

HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning

asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (resolutsiooni p 1). Sama

määrusega jättis halduskohus määruskaebuse esitaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 3). Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu

27.11.2024. a määruse peale ning palub määruse tühistada.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 21.11.2024. a määrusega

määruskaebuse esitaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja

selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga

ka selles, et määruskaebuse esitaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmine oli

põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu

Halduskohtu 27.11.2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva

määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja palunud vanglalt välja nõuda 08.04.2020. a

vastus nr 2-3/815-2 ja 03.01.2023. a vastus nr 6-30/145. Lisaks on ta täiendavalt palunud

lisada toimikusse vanglale esitatud 13 pöördumist ajavahemikust 17.07.2024–25.10.2024 ning

väljavõtte 18.12.2024. a Tartu Postimehe lehekülgedest 6 ja 7. HKMS § 62 lg 2 sätestab, et

kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab

asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust

muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt

tõendatud. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus asjas

täiendavaid tõendeid koguda.

4. Määruskaebuse esitaja on lisanud 10.12.2024 esitatud määruskaebusele lisasid kokku 34

leheküljel. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse tagastamise tõttu nimetatud lisad

määruskaebuse esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)