2-24-116351/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-116351

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Pavel Butsenko

Kostja: A. B. (isikukood xxxx)

Hagihind

1197,74 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus (TsMS § 405), kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista A. B.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 10.06.2022.a I AS-iga sõlmitud

väikelaenu lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 53,35 eurot ning viivis võlgnevuselt

(53,35 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates

28.02.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

3. Välja mõista A. B.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 02.09.2022.a I AS-iga sõlmitud

Xxxx makselahenduse lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 360,19 eurot ning viivis

võlgnevuselt (360,19 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

alates 28.02.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

4. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu 10.06.2022.a I AS-iga

sõlmitud väikelaenu lepingust nr xxxx tuleneva põhivõlgnevuse 256,47 euro, intressi

nõude 20,61 euro, haldustasu nõude 22 euro, sissenõutavaks muutunud viivise nõude

18,74 euro, täiendava viivise määras 18 % aastas ja sissenõudmiskulude nõude 30 euro

väljamõistmiseks.

5. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu 02.09.2022.a I AS-iga

sõlmitud Xxxx makselahenduse lepingust nr xxxx tuleneva põhivõlgnevuse 139,81 euro,

intressi nõude 44,13 euro, haldustasu nõude 10 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

nõude 36,67 euro, täiendava viivise määras 22 % aastas ja sissenõudmiskulude nõude

40 euro väljamõistmiseks.

6. Jätta menetluskulud 39% ulatuses A. B. kanda ja 61% ulatuses Aktiva Finance Group

OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1).

1 (3)

7. Välja mõista A. B.lt menetluskulu summas 163,80 eurot, s.o tasutud riigilõiv 109,20

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 7,8 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja

kulu 46,80 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

8. Välja mõista A. B.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (163,80 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

9. Kostjal A. B.l tasuda väljamõistetud menetluskulude summa 163,80 eurot Julianus

Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga 717291759.

10. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

11. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 10.06.2022.a I AS-iga sõlmitud väikelaenu lepingu nr

xxxx alusel võlgnevus 53,35 eurot (laenusummas 500 – tagasimaksed kogusummas 446,65) ning

viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt.

2 (3)

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 02.09.2022.a I AS-iga sõlmitud Xxxx makselahenduse

lepingu nr xxxx alusel võlgnevus 360,19 eurot (laenusummas 827,61 – tagasimaksed kogusummas

467,42) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

3 (3)