1-11-10302/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.10.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10302 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Deniss MINZATOV Asja läbivaatamise kuupäev 21.10.2011 Kriminaalasi D.J-i süüdistus KarS §121 ja §120

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.J sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx,

Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Ida-Viru Maakohtu 16.04.2004 otsusega KarS

§22 lg.3 -

§113; §199 lg.2 p.5 ja §120 järgi

vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Tartu Maakohtu 18.09.2007 otsusega KarS

§330 järgi rahalise karistusega summas 2000 krooni

- Viru Maakohtu 24.10.2008 otsusega KarS

§266 lg.2 p.3 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud

Oli kahtlustatavana kinni peetud 27.03.2011 – 29.03.2011 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 29.03.2011 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada D.J Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada D.J Karistusseadustiku §120 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista D.J-ile 1 (üks) aasta vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka D.J-i eelvangistuses viibitud aeg 27.03.2011 – 29.03.2011, s.o. kokku 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub Sergei HAZÕKOVIL ärakandmisele 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 11 (üksteist) kuud

27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse D.J-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on D.J käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on D.J üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata D.J katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

D.J-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista D.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 alusel sundtoomise tasu summas 19

(üheksateist) eurot 25 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 23 senti (Ida Prefektuuri kriminaaltalituse kriminaalmenetleja Alla SURKOVA 29.03.2011 ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 20.09.2011 määrused) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.J tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.10.2011.

Süüdistus

D.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et, olles alkoholijoobes, lõi ta 26.06.2010 kell 02.00 Kohtla-Järvel xxx sotsiaalmaja toas nr.xxx ning IV korruse koridoris tüli käigus korduvalt N. S. rusikaga vastu nägu ja jalgadega vastu keha, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tekitas talle hematoomid pea, parema õlavarre ning vasaku puusa piirkonnas.

D.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi 27.03.2011 kell 16.00 Kohtla-Järvel xxx korrapidaja M. T. rusikaga vasaku õla piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu.

Oma tahtlike tegudega pani D.J toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ähvardas 27.03.2011 kell 16.00 Kohtla-Järvel xxx asuvas xxx korrapidaja M. T. noaga ning ähvardas ära tappa.

Oma tahtlike tegudega pani D.J toime tapmisega ähvardamise, kusjuures kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS §120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Deniss Minzatov, süüdistatav D.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 20.09.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust ja KarS §120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel tuleb kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuse 1 aasta vangistust hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 3 päeva. Vangistus 11 kuud 27 päeva tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ning lisakohustuse panemisega.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Deniss Minzatov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.J KarS §121 ja §120 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav D.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.J-ile on esitatud süüdistus selles, et ta lõi 26.06.2010 N. S. ja 27.03.2011 M. T. ning ähvardas 27.03.2011 viimast tapmisega.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et D.J tuleb KarS §121 ja §120 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse, §120 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus arvestab siinkohal lisaks süüdistataval töökoha ja seega regulaarse sissetuleku puudumisele ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Rahalise karistuse mõistmine võib halvendada süüdistatava majanduslikku olukorda.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – vangistus 11 kuud 27 päeva – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 2-aastase katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli kahe episoodiga KarS §121 järgi ja ühe episoodiga KarS

§120 järgi, samuti kuriteo toimepanemise asjaolusid (eeskätt jõhkrust – peksmine korduvalt). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 1 aasta, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuses viibitud päeva.

Arvestades süüdistatava isikut on maakohtu arvates põhjendatud temale mõistetud vangistuse tingimisi täimisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat koos kohustusega järgida KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustust.

Süüdistatav D.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.09.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav D.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik