2-24-9526/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Maris Kuurberg, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26.veebruar 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-9526

Kohtuasi

MTÜ kalurite ühendus „Läätsa Rand“ hagi Läätsa

Paadisadam MTÜ vastu kinnistu kannete tegemiseks

nõusoleku andmise kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

11.12.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Läätsa Paadisadam MTÜ apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

10 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): MTÜ

kalurite ühendus „Läätsa Rand“ (registrikood 80083804),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Peeter Ploom

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): MTÜ Läätsa

Paadisadam (registrikood 80639549), seaduslik esindaja

HA

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Läätsa Paadisadam MTÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Läätsa Paadisadam

MTÜ kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus hüvitatavate kulude

puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

2-24-14844

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ kalurite ühendus „Läätsa Rand“ esitas 19.06.2024 Pärnu Maakohtule hagi MTÜ

Läätsa Paadisadam vastu ning taotluse hagi tagamiseks. Hageja taotles kohustada kostjat

andma nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr

1546234 kantud kinnistu asukohaga Saare maakond, Saaremaa vald, Läätsa küla, Sadama, ja

Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 3840934 kantud kinnistu

asukohaga Saare maakond, Saaremaa vald, Läätsa küla, Mereääre suhtes MTÜ Läätsa

Paadisadam (registrikood 80639549) kohta tehtud omanikukannete kustutamiseks ja MTÜ

kalurite ühendus „Läätsa Rand“ (registrikood 80083804) omanikuna sissekandmiseks ning

asendada MTÜ Läätsa Paadisadam tahteavaldused käesolevas asjas tehtava kohtuotsusega.

2. Kostja võttis hagi õigeks.

3. Harju Maakohus rahuldas õigeksvõtul põhineva otsusega hagi ning kohustas MTÜ-d Läätsa

Paadisadam (registrikood 80639549) andma nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna

kinnistusregistri registriossa nr 1546234 kantud kinnistu asukohaga Saare maakond, Saaremaa

vald, Läätsa küla, Sadama, ja Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri

registriossa nr 3840934 kantud kinnistu asukohaga Saare maakond, Saaremaa vald, Läätsa

küla, Mereääre suhtes MTÜ Läätsa Paadisadam (registrikood 80639549) kohta tehtud

omanikukannete kustutamiseks ja MTÜ kalurite ühendus „Läätsa Rand“ (registrikood

80083804) omanikuna sissekandmiseks ning asendas MTÜ Läätsa Paadisadam

tahteavaldused kohtuotsusega (TsÜS § 68 lg 5). Otsustas, et kohtuotsus on tagatiseta

viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Jättis jõusse Pärnu Maakohtu 20.06.2024

määrusega ja Pärnu Maakohtu 27.08.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

Menetluskulud jättis kostja kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse, menetluskulud

jätta poolte enda kanda. Kostja ei vaidlustanud apellatsioonkaebuses seda, et ta esitas

maakohtus avalduse hagi õigeksvõtmiseks. Kostja leiab apellatsioonkaebuses, et

ringkonnakohtul tuleks lugeda õigustühiseks 14.07.2024 toimunud MTÜ kalurite ühendus

„Läätsa Rand“ rahvakoosolek ja seal vastuvõetud otsused. Lisaks palub apellant

apellatsioonkaebuses esialgse õiguskaitse korras tagada HAl sissepääs vaidlusalusele

kinnistule/hoonesse. Lisaks palub apellant kohustada meediaväljaannet Raadio Kadi OÜ-t

ümber muutma ja tühistama kostjat ja tema seaduslikku esindajat HA halvustavad artiklid.

5. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusökonoomia kaalutlustel

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 järgi menetlusse võtmata.

6. Ringkonnakohus lähtub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kaaludes TsMS §-s 2

sätestatud tsiviilkohtumenetluses valitsevast põhimõttest lahendada kohtuasi õigesti, mõistliku

aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Sellest tulenevalt arvestab ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise üle otsustades mh ka seda, et menetlusosalistel ei

tekiks apellatsioonkaebuse menetlemisel ülemääraseid aja- ja ressursikulusid.

2-24-14844

Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.

7. Ringkonnakohtu arvates ei ole kostja apellatsioonkaebuses välja toodud ühtegi väidet, mis

annaks aluse maakohtu otsuse tühistamiseks või muutmiseks, peamiselt põhjusel, et kostja ei

vaidlusta seda, et ta võttis maakohtus hagi õigeks. Hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

rahalist suurust pole kostja eraldi põhjendustega vaidlustanud. Apellatsioonkaebuses esitatud

taotlused ja väited puudutavad valdavalt võimalikke teisi õigusvaidlusi. Ringkonnakohus

selgitab, et need küsimused tuleb lahendada eraldi menetluses, kui pooled ja/või kolmandad

isikud ei saa või ei soovi neid kohtuväliselt lahendada.

8. Eeltoodust tulenevalt on apellatsioonkaebus perspektiivitu ja seda ei oleks võimalik

rahuldada. Kohus keeldub seetõttu kaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 4 teise lause

kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust

vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei

ole vaja seda tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole

esitatud.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega

seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel, koosmõjus § 639 lg-ga 1, kaebuse esitaja s.o

kostja kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda

hagejale seisukoha esitamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja

mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad

menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)